Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А45-259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-259/2022
г. Новосибирск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 618 дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕГИОН" (ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26549,56 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕГИОН" (далее – ответчик, ООО УК «РЕГИОН») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26549 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Истец в судебное заседание представителя для участия не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил дополнительные пояснения по исковому заявлению, в которых поддерживает исковые требования.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие в судебном заседании не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что при предъявлении требований к возмещению вреда следует учитывать действия самого потерпевшего. Собственник <...> в нарушении условий пунктов 3.3.6, 3.3.7 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2012 №548, заключенного с управляющей компанией, выявивший подтопление в своей квартире 05.08.2021 обратился с заявкой в эксплуатационный участок №1 управляющей организации ООО УК «РЕГИОН» только 09.08.2021, не обеспечил доступ в жилое помещение для осмотра 05.08.2021 в момент события, доступ предоставлен (разрешен) только 11.08.2021, о чем составлен рукописный акт осмотра, повторный акт осмотра составлен 19.08.2021. При составлении первичного акта осмотра от 11.08.2021 при осмотре присутствовала собственник вышеуказанной квартиры ФИО3, подписавшая акт, в дальнейшем по просьбе ФИО3 первичный акт осмотра был перепечатан для предъявления в страховую организацию по просьбе ФИО3 с указанием в печатном акте другого собственника квартиры №58 ФИО2, который при осмотре 11.08.2021 не присутствовал. Ответчик не уведомлялся о производстве осмотра квартиры №58 от 23.08.2021 страховой организацией. Осмотр производился в период с 23.08.2021 по 25.08.2021 в отсутствии представителя ООО УК «Регион». Истец по мнению ответчика, должен обратиться с требованием выплатить в порядке суброгации денежные средства в размере 26549,56 рублей к страхователю.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств по делу, в том числе направленных в сети Интернет по вебадресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по вебадресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьим лицом ФИО3 направлены письменные отзывы по существу исковых требований, согласно которым ФИО3 просит удовлетворить исковые требования САО «ВСК».

Подробная позиция третьего лица изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3, пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного САО «ВСК» иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключили договор страхования имущества № 190000YY124142.

Объектом страхования по указанному договору являются недвижимое имущество-<...> а именно: внутренняя отделка и оборудование, а также (движимое) имущество. Страховыми рисками по договору является: по отделке/оборудованию и домашнему имуществу, в том числе аварии инженерных систем в пределах застрахованного объекта недвижимости (повреждение застрахованного имущества водой, иной жидкостью, проникновение воды их чужих помещений или мест общего пользования.

05.08.2021 в квартире 58 многоквартирного дома № 28 по ул.Народная в г. Новосибирске, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, произошел залив жилого помещения.

Согласно актам о заливе помещения от 11.08.2021 и от 19.08.2021, составленному работниками обслуживающей организации многоквартирного дома (ООО УК «РЕГИОН»), из-за течи стояка канализации в районе участка между квартирой №60 и квартирой №57А застрахованному имуществу был причинен материальный вред. В результате залива были повреждены: в жилой комнате площадью 16,3 кв.м потолок, стены: на внутренней стене выявлены следы протопления: на стенах обои: на участке площадью 0,4*0,3 м имеются желтые сухие следы, на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, желтые сухие пятна 0,3*0,4 м, следы грибка.

Акты о подтоплении квартиры составлены специалистами АО Управляющая компания «РЕГИОН» с участием собственника квартиры 58 многоквартирного дома № 28 по ул. Народная в г. Новосибирске, ФИО3

Поскольку данное имущество было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования, страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 26549,56 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021.

Поскольку залив застрахованного имущества произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ООО УК «РЕГИОН» у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ООО УК «РЕГИОН», ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам страховой случай в виде залива жилого помещения произошел по адресу: <...>.

Данным многоквартирным домом управляет ООО УК «РЕГИОН».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу требований статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, является общим имуществом.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В силу положений пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии население техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 13, 16 Правил № 491 определено, что ответственные лица, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, должны производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Своевременное и надлежащее проведение работ по контролю за состоянием систем канализации и их очистке, является обязательным условием их нормального функционирования.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общедомовой стояк канализации относится к общему имуществу жилого многоквартирного дома.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должен был обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт причинения вреда и его размер подтвержден материалами дела:

-акты о подтоплении от 11.08.2021 и 19.08.2021,

-актом осмотра от 25.08.2021, составленного страховой компанией,

-локально-сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта, который стороной ответчика не оспорен;

-страховым актом, материалами выплатного дела, представленного истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что причиной залива являлась течь стояка канализации в районе участка между квартирами 60 и 57А, тем самым судом установлена течь общедомового стояка канализации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по управлению многоквартирном домом (о недостаточности и неэффективности проводимых работ) и, как следствие, противоправности его поведения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, которые опровергают размер причиненного ущерба от затопления имущества.

Бездействие ответчика привело к затоплению помещений третьего лица, что указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями третьего лица.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств, обосновывающих довод о том, что третьи лица по делу –собственники квартиры 58 дома 28 по ул.Народная г, Новосибирска своими действиями содействовали увеличению размера ущерба, полученного в результате затопления.

Сам по себе факт определения даты обращения потерпевшего в управляющую компанию о заливе помещения правового значения не имеет при отсутствии доказательств, свидетельствующих о продолжительности течи воды, длительном заливе указанной квартиры, или иных обстоятельств, в ходе которых действия потерпевшего имели бы значение, тогда как из обстоятельств дела следует, что залив произошел 05.08.2021 по причине ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по управлению многоквартирном домом, возникновение течи общедомового стояка канализации, относящегося к зоне ответственности ответчика, а не действий третьих лиц. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии потерпевшего, которое содействовало увеличению размера ущерба, а также доказательств оказания препятствий к осмотру помещения, поврежденного в результате затопления, со стороны третьих лиц, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, третьим лицом ФИО3 представлены пояснения, свидетельствующие о принятии достаточных мер после установления мокрого следа на потолке в комнате спорной квартиры 05.08.2021 к выяснению обстоятельств затопления квартиры и принятии мер к уведомлению управляющей компании о факте затопления, что также подтверждается детализацией телефонных звонков, сведениями о номерах телефонов управляющей компании, представленными третьим лицом.

Указание ответчика о том, что акт осмотра, составлялся управляющей компанией в письменном и печатном виде для предъявления в страховую компанию, который подписывался ФИО3, правового значения не имеет, поскольку значимым обстоятельством является установление факта присутствия собственника <...> при осмотре жилого помещения сотрудниками ООО УК «Регион» и подписание акта осмотра лицами, участвующими в осмотре, как ФИО3, так и ФИО2 являются собственниками <...> которым причинен ущерб от залива указанной квартиры, содержание всех актов осмотра, составленных управляющей компанией, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же обстоятельства, которые не оспариваются сторонами.

Сам по себе факт отсутствия представителя ответчика при составлении акта осмотра помещения <...> страховой компанией 25.08.2021, произведенного с целью оценки стоимости восстановительного ремонта, в рассматриваемом случае не может служить основанием освобождения ООО УК «РЕГИОН» от ответственности за причиненный ущерб.

При этом сторона ответчика не была лишена возможности представления в суд доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта помещения, полученного в результате затопления, в том числе имела возможность заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, полученного от залива при не согласии с представленным локально-сметным расчетом, однако возражений по существу, выражающих не согласие с расчетом ущерба, представленного истцом, ответчиком не заявлено, тем самым иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Учитывая вышизложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде ущерба, вызванного затоплением, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вину в причинении убытков, не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 26549,56 рублей основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренной ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕГИОН" (ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 26549,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер