Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А45-12253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12253/2017
г. Новосибирск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10  октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  11  октября 2017г.


       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 №101058 в сумме 2 161 291 рубль 36 копеек за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2016 и неустойки в сумме 1 800 894 рубля 82 копейки


при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: не явился,  извещен 



установил:

Мэрия города Новосибирска  обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 №101058 в сумме 2 161 291 рубль 36 копеек за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2016 и неустойки в сумме 1 800 894 рубля 82 копейки.

Представитель мэрии поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению  ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (далее по тексту: Арендодатель) и ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее по тексту: Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.07.2010 №101058 сроком действия до 27.07.2020.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации о чем сделана отметка в договоре.

Согласно пунктам 1.1, 7.2 договора Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:013125:6, площадью 287 769 кв.м., расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, для организации отвала твердых бытовых отходов по ул. Профилактической.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и п.п. 6 п. 4.2, 2.4.2 арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляет сумму 3 125 925 руб. 21 коп. за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2016.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 125 925 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 10.01.2014 по 20.03.2017 в размере 1 800 984 руб. 82 коп.

Судом расчет пени проверен, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня), заявленная истцом, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора аренды.

Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств,  с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате в размере   3 125 925  руб. 21  коп. за период с 4 кв.2013 по 4 кв. 2016, неустойка в размере 1 800 984  руб. 82 коп. за период с 10.01.2014 по 20.03.2017.

     Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в пользу Мэрии г. Новосибирска  задолженность по договору аренды № 101058 от 27.07.2010  в размере 3 125 925  руб. 21  коп. за период с 4 кв.2013 по 4 кв. 2016, неустойку в размере 1 800 984  руб. 82 коп. за период с 10.01.2014 по 20.03.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  47 635   руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.          


Судья

Г.М. Емельянова