Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-153475/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153475/2018
28 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Будариной Е.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Селаникар» представитель ФИО2, доверенность от 20.04.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39252/2021) общества с ограниченной ответственностью «Селаникар» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-153475/2018/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим оспорен договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2018 № СПБ/2018/0133/82348, заключенный должником ООО «Селаникар».

Данный договор заключен в отношении автомобиля KIA PS (Soul) VIN: <***>, год выпуска: 2014, цвет: синий, государственный регистрационный номер С655ОХ178.

Договор оспорен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО4 (собственник спорного транспортного средства).

Определением от 04.11.2021 суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2018 N СПБ/2018/013382348, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Селаникар» в конкурсную массу ФИО3 635 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Селаникар» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Селаникар» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Селаникар», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановление № 63).

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль приобретен ответчиком у должника за 435 000 руб. В этот же день данный автомобиль продан по цене 511 000 руб. Согласно сведениям с сайта «Автотека.ру» в 2020 году стоимость подобного автомобиля составляла от 635 000 руб. до 845 000 руб.

Квалификация оспариваемого договора как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной, соответствует обстоятельствам дела. Рыночная стоимость транспортного средства установлена судом первой инстанции по данным, представленным финансовым управляющим, не опровергнутым ответчиком.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу № А56-153475/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Селаникар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.В. Бударина

М.Г. Титова