Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А58-1655/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1655/2016
19 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 844 739,75 рублей,

с участием представителя ООО «Шида» по доверенности ФИО2, представителя МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск» по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шида" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" о взыскании по договору от 01.01.2012 №05/03 на проведение работ по санитарному содержанию жилых домов задолженности в размере 1 844 739,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шида" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" о взыскании 1 844 739,75 руб. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда вступило в законную силу.

В арбитражный суд 25.12.2018 поступило заявление ООО "Шида" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 09.01.2019 председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ФИО4 заявление ООО "Шида" передано из производства судьи Белоновской Г. И. в производство судьи Шамаевой Т. С.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме.

Представитель МУП «Жилкомсервис» ГО «Город Якутск» оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса. Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, приведен в ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил, что требования, основанные на договоре от 01.01.2012 №05/03, уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-5533/2013, в связи с чем истец, являющийся правопреемником по договору цессии от 19.08.2013 №3 стороны договора - предпринимателя ФИО5 реализовал право на судебную защиту. Заявленные иски являются тождественными, поскольку предмет (требование о взыскании задолженности), основание (неисполнение обязательств по договору от 01.01.2012 №05/03 на проведение работ по санитарному содержанию жилых домов) в настоящем деле и в деле № А58-5533/2013 совпадают. Кредитор в лице предпринимателя ФИО5 совершил распорядительные действия в виде обращения за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5533/2013, и, в последующем отказался от иска, суд пришел к выводу производство подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2018 по делу №2-4519/2018 исковые требования ООО «Шида» к ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворены, договор цессии от 19.08.2013 №3 между ООО «Шида» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 признан недействительным.

Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 30.11.2018.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанные обстоятельства являются новыми обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 по делу №А58-1655/2016 в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объем и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, отказ предпринимателя Кириллова от иска, заявленный при рассмотрении дела № А58-5533/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

В соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как первоначальный кредитор – предприниматель ФИО5 до передачи права требования новому кредитору – ООО «Шида» совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае были распространены на нового кредитора при рассмотрении настоящего дела, а договор цессии признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Шида» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 по делу №А58-1655/2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 по делу №А58-1655/2016 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Четвертый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Шамаева