Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А72-17986/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31681/2018

Дело № А72-17986/2016
г. Казань
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Толмачева В.А., лично,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – Распопова Е.Ю., доверенность от 29.01.2019 № 48-ГО,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-17986/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Ледком» (ИНН 7325047607) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью «Ледком» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Толмачев Виталий Алексеевич (далее – конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве в отношении должника возобновить, мотивируя тем, что судебные акты вынесены без исследования имеющихся в деле доказательств. Заявитель жалобы указывает, что наличие большого количества имущества у должника позволяет продолжить процедуру конкурсного производства с целью реализации имущества и погашения части требований кредиторов, включая уполномоченный орган. В дополнении к кассационной жалобе Банк указывает на наличие арендных платежей для погашения задолженности, поступающих от сдачи помещений в аренду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по настоящему делу и лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено сообщить суду о возможном согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В определении суда указано, что размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение текущих расходов составляет 664 000 руб., а размер текущих расходов по состоянию на дату принятия определения составил 999 638,90 руб. Разница между размером текущих расходов и размером денежных средств, которые могли быть направлены на погашение текущих расходов, составляет 335 638,9 руб.

От Банка поступило согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 200 000 руб. в случае, если эти средства будут выплачены за счет 80% от цены реализации заложенного Банку имущества в случае реализации его с торгов, либо за счет увеличения размера выплаты в конкурсную массу, в случае если Банк оставит заложенное имущество за собой.

При рассмотрении настоящего ходатайства уполномоченного органа, суд первой инстанции, учитывая, что Банк дал согласие на финансирование процедуры банкротства только в размере 200 000 руб., пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания имущества, включенного в конкурсную массу, и денежных средств, указанных Банком в согласии на финансирование, недостаточно для покрытия текущих расходов, в связи с чем прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако, прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды не приняли во внимание следующее.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма оспаривания сделок должника, розыск установленного и отраженного в Отчете имущества должника), планирует и реализует арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

На основании доказательств, полученных арбитражным управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры банкротства, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в отзыве на заявление уполномоченного органа о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указывал, что им была проведена частичная инвентаризация имущества и его оценка, оценочная стоимость выявленного имущества составляет 6 948 000 руб. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия, связанные с реализацией выявленного имущества. При реализации данного имущества будут погашены расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве указывал, что у должника имеется следующее имущество: 7 единиц автотранспортных средств; зарегистрированное недвижимое имущество (земельные участки, нежилые помещения, здания – 8 позиций); дебиторская задолженность составляет 2 356 000 руб.

Также конкурсный управляющий в данном деле 06.02.2019 представил письменное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, обосновывая его тем, что в настоящее время залоговый кредитор согласовывает положение о порядке и сроках продажи залогового имущества, после чего будет инициировано проведение торгов в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебные акты о прекращении производства по делу не содержат мотивов и оценки доводов конкурсного управляющего о возможности пополнения конкурсной массы должника.

Однако данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса о продолжении либо прекращении процедуры.

При таких обстоятельствах в данном случае вывод судов о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства является преждевременным.

В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, незавершение мероприятий по реализации имущества должника, а также при наличии согласия Банка профинансировать процедуру банкротства в размере 200 000 руб., суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о прекращении производства по настоящему делу сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А72-17986/2016 отменить, ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи Е.П. Герасимова


В.А. Самсонов