Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А62-6714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2017 Дело № А62-6714/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в сумме 127 929 рублей 50 копеек, неустойки по 01.08.2017 в размере 6 385 рублей 31 копейка с начислением по день вынесения решения суда,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0901/03/П от 09.01.2017 в размере 118774,00 руб., задолженности по договору №2707/01/П от 27.07.2016 в размере 9155,50 руб., неустойки по договорам №0901/03/П и №2707/01/П в сумме 6385,31 руб., начисленной с 31.01.2017 по 01.08.2017, с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части уплаты основного долга в размере 127929,50 руб. истец отказался от иска в указанной части. Отказ принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2017 № 0901/03/п и 27.07.2016 № 2707/01/п в части оказания услуг за декабрь 2016 – май 2017 года в размере 127929,50 руб. подлежит прекращению.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 27.07.2016 №2707/01/П, от 09.01.2017№0901/03/П, начисленную на день полного погашения задолженности (02.10.2017) в размере 8334,26 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ссылался на полную оплату задолженности по состоянию на 02.10.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности на основании пункта 4.4 договоров.

Решением суда от 15.11.2017 иск удовлетворен частично, согласно резолютивной части производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2017 № 0901/03/п и 27.07.2016 № 2707/01/п в части оказания услуг за декабрь 2016 – май 2017 года в размере 127929,50 руб. прекращено, с ответчика взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 27.07.2016 №2707/01/П, от 09.01.2017 №0901/03/П, начисленная за период с 31.01.2017 по 02.10.2017 в размере 7402,89 руб., а также 4995,24 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» в доход федерального бюджета взыскано 58,56 руб. государственной пошлины.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры о предоставлении платных медицинских услуг от 09.01.2017 № 0901/03/П и от 27.07.2016 № 2707/01/П (далее - договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги лицам, направленным заказчиком, в соответствии с перечнем (Приложение №1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора от 09.01.2017 стоимость услуг составляет 200 000,00 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.07.2016 стоимость услуг составляет 100 000,00 руб.

В период с 1 января по 31 мая 2017 года включительно ответчик оплату не произвел, а также частично не оплатил оказанные услуги за декабрь 2016 года. Кроме того, частичную оплату за декабрь 2016 года на сумму 40728,00 руб. заказчик произвел только 17.07.2017.

Ответчику направлены акты на спорную сумму 127929,50 руб.

Подписанные договоры по своей форме и содержанию обязательств относится к договорам, правовое регулирование которых осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что оплата производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №523 от 24.03.2017, №774 от 28.04.2017, №1313 от 17.07.2017 об уплате сумм основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств. До обращения в суд задолженность не погашена.

Определением от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству, оплата задолженности произведена по платежным поручениям от 19.09.2017 №№ 768, 769,770, 772, 785 и от 02.10.2017 № 843 на общую сумму 127929,50 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 27.07.2016 №2707/01/П, от 09.01.2017 №0901/03/П, начисленной с 31.01.2017 по день полного погашения задолженности (02.10.2017) в размере 8334,26 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящими договорами, стороны уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (пункт 4.2 договоров).

Исходя из толкования данного положения договоров, применяется единая ставка, действующая на день уплаты неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), которая применяется по аналогии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У « О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка Росси» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день вынесения решения ключевая ставка предусмотрена на уровне 8,25%.

При этом истцом представлен расчет неустойки с учетом значений ключевой ставки Банка России по периодам (с применением дифференцированной ставки).

Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что оплата за оказанные платные медицинские услуги производится Заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг и выставления исполнителем счета на оплату оказанного объема услуг.

При начислении неустойки за апрель 2017 года истец начальной датой периода указывает 21.05.2017, что приходится на выходной день (воскресенье), а последний день оплаты 20.05.2017 (суббота). Вместе с тем в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного последний день исполнения обязательств по уплате в спорный период - 22.05.2017, а просрочка оплаты образовалась с 23.05.2017.

Таким образом, в заявлении в расчет взято большее количество дней, а также применена дифференцированная ставка, соответственно, неустойка предъявлена в большем размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 7402,89 руб.

Данные о несоразмерности суммы удовлетворенных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оплата задолженности произведена добровольно после принятия искового заявления определением от 15.09.2017.

В связи с чем судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика в части удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в части сумм, оплаченных после принятия иска к производству, в остальной части требований, в удовлетворении которых отказано, расходы относятся на истца.

В связи с увеличением требований с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 58,56 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2017 № 0901/03/п и 27.07.2016 № 2707/01/п в части оказания услуг за декабрь 2016 – май 2017 года в размере 127929,50 руб. прекратить.

Взыскать с медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 27.07.2016 №2707/01/П, от 09.01.2017 №0901/03/П, начисленную за период с 31.01.2017 по 02.10.2017 в размере 7402,89 руб., а также 4995,24 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58,56 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев