Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-35448/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35448/23
19 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Управляющая компания "Парус" к Администрация г.Лобня Московской области о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Парус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к Администрации г.Лобня Московской области о взыскании задолженности по оплате за отопление, управление, содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года в размере 530 167,62 руб., неустойки за период с 30.09.2022 года 30.04.2023 года в размере 23 169,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 067,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Парус" в соответствии с решением жителей 28.02.2022г. является управляющей компанией в отношении жилых домов: МО, <...> Кольцевая д. 12, которая осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме, заключает договора на поставку коммунальных ресурсов в данных жилых домах где находятся нежилые помещения, переданные застройщиком ООО Специализированный Застройщиком «Инвестэнергострой» в соответствии Договором о развитии застроенной территории, был подписан акта -приема передачи помещений от 10.03.2022г. С 10.03.2022 г. нежилые помещения перешли в собственность Администрации города.

На основании вышеуказанных документов в адрес ООО "Управляющая компания "Парус" поступило информационной письмо, о передаче данных помещений Администрация г.Лобня Московской области от ООО СЗ «Инвестэнергострой» исх. № 359 от 09.04.2022г.

По адресам: <...> общей площадью 517,3 кв.м.:

1. № 1 п площадью 145,2 кв.м.

2. № 2 п площадью 112,9 кв.м.;

3. № 3 п площадью 164, 5 кв.м.;

4. № 4 п площадью 94,7 кв. м.;

По адресам: <...> общей площадью 524,3 кв.м.: 1. № 1 п площадью 145,2 кв.м.

2. № 2 п площадью 117,6 кв.м.;

3. № 3 п площадью 163, 9 кв.м.;

4. № 4 п площадью 97,5 кв. м.;

Согласно выписки из ЕГРН, Ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, помещений с кадастровыми номерами:

1. пом. МО,<...>, кадастровый номер - 50:41:0020527:937

2. пом. МО,<...> кадастровый номер - 50:41:0020527:939

3. пом. МО,<...> кадастровый номер - 50:41:0020527:940

4. пом. МО,<...> кадастровый номер - 50:41:0020527:941

5. пом. МО,<...>, кадастровый номер - 50:41:0020527:774

6. пом. МО,<...> кадастровый номер - 50:41:0020527:776

7. пом. МО,<...> кадастровый номер- 50:41:0020527:777

8. пом. МО,<...> кадастровый номер - 50:41:0020527:778

В течение длительного времени Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту дома).

Задолженность по обязательным платежам за отопление, жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание и текущий ремонт дома) за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года:

1. За услуги отопления за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. по фактическим показаниям ОДПУ: Ул. Кольцевая д. 12, пом. 1П,2П,ЗП,4П- 127 416,38 руб.

2. За услуги отопления за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года по фактическим показаниям ОДПУ: ФИО2 д. 13, пом. П1,2П,ЗП,4П – 108 447,16 руб.

Итого за отопление: 235 863,54 руб.

3. Содержание нежилых помещений за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. Ул. Кольцевая д. 12, пом. 1П,2П,ЗП,4П- 138 465,68 руб.

4. Содержание нежилых помещений за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. ФИО2 д. 13, пом. П1, 2П,ЗП,4П- 140 339,37 руб.

Итого за содержание: 278 805,05 руб.

В доме по ул. Кольцевая д.12. кв. 2 задолженность 15 499,03 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Парус" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником помещений.

При таких обстоятельствах, Администрация г.Лобня Московской области, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Оснований для неоплаты услуг судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 530 167,62 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.09.2022 года 30.04.2023 г. в размере 23 169,91 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданским законодательством суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)».

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 23 169 руб.91 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрация г.Лобня Московской области в пользу ООО "Управляющая компания "Парус" задолженность в размере 530 167 руб.62 коп., неустойку в размере 23 169 руб.91 коп., расходы по госпошлине в размере 14 067 руб.

Решение может быть обжаловано.






Судья Н.В. Плотникова