Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-254581/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 г.Дело № А40-254581/16-5-2219


Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» августа 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКАНТ.РУ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1 (140304, МО, <...>), ФИО2 (143025, МО, <...>), ФИО3 (119590, <...>).

о признании недействительными односторонних зачетов по заявлениям №№ 926 от 10.11.2016 г., 926-1/16 от 14.11.2016 г., 941-1/16 от 17.11.2016 г., 939-1/16 от 16.11.2016 г.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.08.2017г.,

от третьих лиц: не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФНК Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Факбрикант.ру» (далее – ответчик) о признании недействительными односторонних зачетов по заявлениям №№ 926 от 10.11.2016 г., 926-1/16 от 14.11.2016 г., 941-1/16 от 17.11.2016 г., 939-1/16 от 16.11.2016 г.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца, ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили лицензионный договор от 21.09.2016 № 581918/50835, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 53.367.117,27 рублей.

Одновременно сторонами был заключен договор займа от 29.05.2015 г. на сумму 98.000.000, согласно которому ответчик является займодавцем, а истец заемщиком. Срок возврата займа – не позднее 31 декабря 2016 г.

Истец настаивал, что до наступления исполнения заемного обязательства ответчиком неправомерно был произведен взаимозачет встречных обязательств в одностороннем порядке, ссылаясь на заявления от 10.11.2016 № 926, от 14.11.2016 № 926-1/16, от 17.11.2016 № 941-1/16, от 16.11.2016 № 939-1/16..

Истец указывает, что односторонние зачеты являются недействительными, поскольку срок исполнения обязательства истца не наступил.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что зачет им был произведен по заявлению самого истца, а именно ООО «ФНК Инжиниринг» № 1089/4 от 03.11.2016 г. о зачете.

Таким образом, довод истца об одностороннем проведении ответчиком зачета, судом отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствами дела. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют нормам гражданского законодательства.

Кроме этого, суд указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, существо настоящего спора сводиться к несогласию истца с произведенным зачетом, который был произведен по его же требованию.

В ходе судебного разбирательства, истец на соответствующий вопрос суда, каким образом нарушены его права и законные интересы при совершении оспариваемых сделок, каких-либо пояснений не предоставил, в судебное заседание представителей также не направил.

Таким образом, суд отмечает, что оспаривание правомерности зачета, проведенного по инициативе самого истца путем признания недействительными по заявлениям №№ 926 от 10.11.2016 г., 926-1/16 от 14.11.2016 г., 941-1/16 от 17.11.2016 г., 939-1/16 от 16.11.2016 г. в силу вышеизложенных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ не может признано судом в качестве надлежащего способа защиты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд отклоняет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1243, 1244, 1326, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников