Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-64747/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41- 64747/2022
24 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 23.10.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЭлитСтрой»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2023 года,

в деле по иску АО «Истринская теплосеть»

к ООО «ЭлитСтрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Истринская теплосеть» к ООО «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 558 797,93 руб., неустойки за период с 24.02.2022 по 29.08.2022 в сумме 207 739,81 руб. и расходы по госпошлине в размере 30 382 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭлитСтрой» в пользу АО «Истринская теплосеть» взыскана задолженность в размере 1 558 797,93 руб., неустойка за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 32 375,03 руб. и расходы по госпошлине в размере 27 812 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ЭлитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Истринская теплосеть» и ООО «ЭлитСтрой» заключен договор теплоснабжения № 889/21 от 09.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Порядок расчетов определяется разделом 5 Договора.

Истец указал, что в январе, феврале 2022 года оказал услуги теплоснабжения на сумму 1 558 797,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи тепловой энергии № 12 027 от 31.01.2022, №1 060 от 28.02.2022 и счетами № 12 027 от 31.01.2022, №1 060 от 28.02.2022.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии за спорный период в размере 1 558 797,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 320-18 от 10.02.2022, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды указали, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 558 797,93 руб., подлежат удовлетворению.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен Истцом в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии, что подтверждается договором, выставленными счетами, актами приемки-передачи тепловой энергии, расшифровкой структуры платежа, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 ноября 2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.02.2022 по 29.08.2022 в сумме 207 739,81 руб.

Судами произведен перерасчет неустойки за период с 24.02.2022 по 29.08.2022 с учетом введенного моратория, удовлетворены требования с 24.02.2022 по 31.03.2022 в общем размере 32 375,03 руб., отказано в остальной части требования.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии отопления на спорном объекте отклоняются судом округа, поскольку факт подачи отопления подтвержден расшифровкой структуры платежей и актом о включении системы отопления на объекте ответчика от 10.12.2021 и подписанного представителем ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А41-64747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Т.Ю. Гришина


Д.И. Дзюба