Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А79-4716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4716/2019
г. Чебоксары
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое село», 429520, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, 429526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 18 857 руб. 51 коп.,

при участии: представителя истца - ФИО2, по доверенности от 26.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое село» (далее – истец, ООО «Новое село») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о взыскании 16 856 руб. 88 коп. долга, 2 000 руб. 63 коп. пени за период с 10.01.2018 по 29.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в ноябре 2017 года в рамках договора на техническое обслуживание очистных сооружений от 31.10.2017 № 17.

Определением суда от 08.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Определением суда от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Новое село» (Исполнитель) и администрацией (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание очистных сооружений от 31.10.2017 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению комплексного технического обслуживания очистных сооружений (далее – объект) расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...> (пункт 1.1 договора).

Порядок проведения технического обслуживания и ремонта сторонами определен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость обслуживания объекта согласно сметы на техническое обслуживание (приложение № 1) составляет 16 856 руб. 88 коп. без дополнительного предъявления НДС.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за счет средств бюджета Вурман-Сюктерского сельского поселения в течение 30 дней на основании подписанных актов приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3, счет-фактуры (пункт 4.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 16 856 руб. 88 коп., в подтверждение в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт от 30.11.2017 № 295 на указанную сумму.

Претензией от 19.11.2018 № 213 истец потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, объем, стоимость, качество выполненных работ не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости обслуживания объекта, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 16 856 руб. 88 коп. долга за оказанные услуги по проведению комплексного технического обслуживания очистных сооружений подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 000 руб. 63 коп. за период с 10.01.2018 по 29.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку исполнения обязательств по перечислению платежей за техническое обслуживание объекта, либо оплаты ремонта, произведенного в рамках настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что следует из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании пени, подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме, как не превышающий размер фактического.

При таких обстоятельствах суд производит начисление пени за период с 10.01.2018 по 15.07.2019 в размере 2 325 руб. 12 коп. и далее по день фактической его оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а истцу определением суда от 08.05.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое село» 16 856 руб. 88 коп. (Шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят восемь копеек) долга, 2 325 руб. 12 коп. (Две тысячи триста двадцать пять рублей двенадцать копеек) пени за период с 10.01.2018 по 15.07.2019, начиная с 16.07.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова