Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А26-3405/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3405/2021
город Петрозаводск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер"

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия

о признании незаконным Постановления АД № 20054/2020 от 15 июня 2020 года

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" – Тозик Елена Владимировна, юрисконсульт, доверенность № 39 от 24.05.2021 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" (ИНН: 1001296031, ОГРН: 1151001004857, адрес места регистрации: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 51) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия (ИНН: 2901287271, ОГРН: 1172901008972, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 20 «А») (далее – ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным Постановления АД № 20054/2020 от 15 июня 2020 года. Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования Общество обосновало тем, что, по его мнению, отсутствует в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственностью за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае признания вины Общества просит снизить размер наложенного административный штраф по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что о привлечении Общества к административной ответственности заявителю стало известно только после получения от Службы судебных приставов Постановления о возбуждении исполнительного производства – 23 апреля 2021 года.

Ответчик, Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором против требований возражал, настаивая на правомерности и обоснованности оспариваемого Постановления, в том числе назначенной им санкции.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание 07 июня 2021 года не явился. Явившаяся в судебное заседание представитель Общества ФИО2 (доверенность № 39 от 24.05.2021 года) к участию в деле судом не допущена, в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, по правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В судебное заседание 07 июня 2021 года представитель ответчика также не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 14 мая 2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании 07 июня 2021 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 июня до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании 08 июня 2021 года заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности Общества является торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Как следует из материалов дела, в период с 20 января 2020 года по 21 января 2020 года на основании приказа Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.01.2020 года № 2, с целью контроля исполнения требований Предписания № 19232 от 25.11.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги - Питкяранта».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.01.2020 года № 20006, в котором отражено, что при осмотре участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 «Вологда - Медвежьегорск», км. 462 - 603 установлено, что для выполнения требований Предписания, на км. 462+750 (слева), км. 590+300 (справа) вышеуказанной автомобильной дороги Общество применило дорожные изделия (сигнальные столбики), не соответствующие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно на примененных дорожных изделиях отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно представленным документам (счет - фактура от 13.05.2019 года), поставщиком (продавцом) примененных Обществом изделий (сигнальных столбиков) является Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер».

В результате проведенной проверки, по факту выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 января 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» возбуждено дело № 20054/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях получения сведений, необходимых для разрешения дела, административным органом в адрес Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» направлено Определение об истребовании сведений исх. № 2-60/330 от 21.01.2020 года.

30 января 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» поступил ответ на Определение об истребовании сведений (вх. № 2-61/325), содержащий данные, подтверждающие поставку в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги - Питкяранта» дорожных изделий - столбиков сигнальных в количестве 2 100 штук (счет на оплату № 001-000726 от 13.05.2019 года, счет - фактура № 001-000726 от 13.05.2019 года, сертификат соответствия № ЕАЭС BY/112 02.01.094 00041 от 18.02.2019 года; информационное письмо Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТО СПБ» о том, что Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» является официальным дилером завода - изготовителя Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТО СПБ» по продвижению и реализации дорожного оборудования, в том числе сигнальных столбиков на территории Республики Карелия.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» является продавцом продукции - дорожных изделий (сигнальных столбиков).

Извещениями от 13.02.2020 года, от 20.02.2020 года и от 03.04.2020 года Управление уведомило Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений. Извещения Обществом не получены и возвращены почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Кроме того, 13.02.2020 года (2 раза), 19.02.2020 года (4 раза), 29.04.2020 года (1 раз), 07.05.2020 года (2 раза) административным органом предприняты попытки извещения Общества по средствам телефонной связи по номеру, указанном на официальном банке Общества.

12 мая 2020 года государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО3 в отсутствии полномочного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в протоколе указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола 13 05.2020 года направлена по юридическому адресу Общества и возвращена отделением почтовой связи, в связи с неполучением ее адресатом.

15 июня 2020 года государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отсутствии полномочного представителя Общества вынесено Постановление АД № 20054/2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Обжалуемое Обществом Постановление вынесено административным органом 15 июня 2020 года, а заявление подано Обществом в суд 29 апреля 2021 года, то есть за пределами 10 дневного срока на обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, при этом о вынесенном Постановлении заявителю стало известно только в апреле 2021 года после возбуждения исполнительного производства Службой судебных приставов, поскольку указанный акт им не был получен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу, при истечении срока хранения.

В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении: истечения срока хранения, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемого Постановления по юридическому адресу Общества: 185014, <...>. Указанное отправление № 80088049637889 возвращено отправителю 20.08.2020 года, таким образом, последним днем обжалования является 03.09.2020 года.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого Постановления была своевременно направлена Управлением по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Согласно данным отчетов об отслеживании отправлений № 18501343006869, № 18501343013669, № 18501345015180 и № 18501346032254 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении с уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, также направлялись на юридический адрес Общества: 185014, <...> и были возвращены отправителю.

Основания полагать, что неполучение Обществом почтовых отправлений, направленных административным органом было обусловлено ненадлежащим исполнением Акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе с применением средств телефонной связи. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что телефонный номер 59-20-01, указанный на официальном бланке заявителя, принадлежит Обществу и используется в ходе хозяйственной деятельности.

Также, суд отмечает, что Общество было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так как им получено соответствующее Определение от 21.01.2020 года.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо – Западного округа от 05.05.2021 года по делу № А56-71936/2020.

Пропуск процессуального срока на обжалование Постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" о признании незаконным и отмене вынесенного в городе Петрозаводске Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Постановления от 15 июня 2020 года АД № 20054/2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185014, <...>) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.