Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А78-2128/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2128/2022
г. Чита
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2024 года по делу №А78-2128/2022 о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флорин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197375, <...> литера А, помещ. 35-н-2,8,9 офис 315) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672007, <...>) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы № 06- 46/1 от 20 января 2022 года, о признании незаконным решения от 3 октября 2021 года о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флорин» (далее – заявитель, ООО «Флорин», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы № 06-46/1 от 20 января 2022 года, о признании незаконным решения от 3 октября 2021 года о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214.

Определением от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2023 года по делу № А78-2128/2022 решение Читинской таможни от 3 октября 2021 года о запрете ввоза товаров по накладной № 14509214 признано незаконным, как несоответствующие Решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», на Читинскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Флорин» в установленном законом порядке. В удовлетворении требования о признании незаконным решения Читинской таможни об отказе в рассмотрении жалобы от 20 января 2022 года № 06-46/1 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

01 апреля 2024 года ООО «Флорин» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Читинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июня 2024 года заявление удовлетворено. С Читинской таможни в пользу ООО «Флорин» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с определением первой инстанции, заявитель Читинская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в жалобе указывает, что судом нарушены принципы разумности и справедливости при определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, предъявленная сумма расходов является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы. Полагает, что поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов заявителем подтвержден, все они связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, с учетом объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения спора, иных заслуживающих внимание обстоятельств, заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

ООО «Флорин» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных издержек заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор о представлении интересов заказчика в арбитражном суде и оказании консультационных (юридических услуг) от 25 января 2022 года (т. 5, л.д. 7-8), счет на оплату № 1481 от 21 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 8), платежное поручение № 4240 от 24.11.2023 на сумму 40 000 руб. (т. 5, л.д. 9), акт об оказании юридических услуг от 25 января 2024 года (т. 5, л.д. 28), приказ от 13.02.2020 о приеме на работу ФИО1.(т.5, л.д.29).

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Флорин» (заказчик) и ООО «Форум» (исполнитель) договора о представлении интересов заказчика в арбитражном суде и оказании консультационных (юридических услуг) от 25 января 2022 года исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражных судах по обжалованию решений, действий, бездействия должностных лиц Читинской таможни, связанных с запретом ввоза на территорию РФ товаров, перемещаемых в контейнере BWRU5701053 по накладной № 14509214, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанциях и в порядке надзора, а также оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, касающиеся данного дела, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.).

По условиям договора исполнитель обязан: при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить и подать в Арбитражный суд Забайкальского края заявление с прилагаемым пакетом документов, подготавливать и подавать в Арбитражный суд Забайкальского края процессуальные документы (в том числе жалобы, отзывы, заявления, ходатайства) (пункты 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5. договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (с учетом НДС) (пункт 3.1 Договора).

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение № 4240 от 24.11.2023 на сумму 40 000 руб. (л.д. 9).

Актом об оказании юридических услуг от 25 января 2024 года (т. 5, л.д. 28) подтверждается оказание услуг по договору на сумму 40 000 руб.

Заявителем определен перечень оказанных услуг, а именно:

1) Проведена правовая экспертиза имеющихся документов и сведений, сформирован комплект документов;

2) Подготовлено и подано заявление в арбитражный суд;

3) Подготовлены и поданы возражения на отзыв таможни, дополнительные письменные пояснения, обобщенная правовая позиция, ходатайства;

4) Подготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу таможни;

5) Подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу таможни;

6) Принято участие в 13 судебных заседаниях; также планируется участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов;

7) Подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, вопреки доводов жалобы, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере подтвержден документально.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, выводы суда об обоснованности заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг являются правильными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено оказание заявителю (ООО «Флорин») следующих услуг по настоящему делу: подготовка заявления (т. 1, л.д. 3-6), подготовка возражений на отзыв Читинской таможни от 13.04.2022 (т. 1, л.д. 49-50), подготовка отзыва на письменные пояснения таможни от 11.05.2022 (т. 1, л.д.91-93), подготовка отзыва на письменные возражения таможни от 22.06.2022 (т. 1, л.д.132-133), подготовка пояснений на дополнение к отзыву таможни от 18.07.2022 (т. 1, л.д. 139-141), подготовка возражений на дополнение к отзыву таможни от 21.07.2022 (т. 2, л.д. 2), подготовка обобщенной правовой позиции (т. 2, л.д. 12-14), подготовка письменных пояснений от 23.08.2022 (т. 2, л.д. 29-31), подготовка итоговой правовой позиции от 09.06.2023 (т. 3, л.д. 17-24), подготовка пояснений относительно соблюдения срока от 10.07.2023 (т. 3, л.д.73-75), подготовка пояснений по обстоятельствам жалобы от 24.07.2023 (т. 3, л.д.94), подготовка отзыва на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 148-153), подготовка отзыва на кассационную жалобу (т. 4, л.д. 25-27), подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.04.2022, 21.06.2022, 21.07.2022, 18.08.2022, 24.08.2022, 19.06.2023, 13.07.2023, 19.07.2023, 26.07.2023, 21.05.2024; участие в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде 12.10.2023, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа 15.01.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде (неполных два года), категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг, правовой результат разрешения заявленного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит определенный судом первой инстанции к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о его завышенном размере суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными лишь на выражении несогласия с выводами суда и являющимися по существу оценкой взысканной суммы без ее опровержения.

Указывая на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, стороной заявителя не представлено доказательств тому, что указанный размер является чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности. Не представлено контррасчета справедливого, по мнению представителя заявителя, размера денежного вознаграждения, в том числе и за каждое процессуальное действие, совершенное исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг.

При этом необходимо отметить, что в каждой конкретной ситуации размер вознаграждения определяется договором между исполнителем и доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, как было указано выше, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения по доводам жалобы заявителя не имеется.

В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований произвольно изменять сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, размер которых стороны считают несправедливым.

Представленные Читинской таможней примерные расценки на юридические услуги судом оценены. Судом обоснованно указано, что расценки носят примерный характер без указания категорий споров, судебных инстанций, в то время как в каждом конкретном случае размер судебных расходов определяется исходя из определенных обстоятельств.

Довод Читинской таможни о том, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, судом правомерно со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 отклонен с указанием на то, что обществом заявлено требование неимущественного характера, которое судом удовлетворено частично, в такой ситуации судебные расходы в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями АПК РФ. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного определения, апелляционная жалоба не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи, оснований для отмены принятого по делу определения по доводам апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2024 года по делу №А78-2128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.С. Подшивалова