Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А78-16297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16297/2018
г. Чита
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 130,

Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 131,

Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 117,

Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 129 (далее МКД),

об обязании провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирных домов по вышеуказанным адресам,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерства обороны Российской Федерации;

2) Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2018 года;

от третьего лица 1: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.12.2018 года;

от третьего лица 2: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее – заявитель, общество, ООО «ГУЖФ») обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением к Администрации городского поселения "Новокручининское" (далее – заинтересованное лицо, Администрация).

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц в судебном заседании суду пояснил, что заявленные требования в части отказа в проведении конкурса считает обоснованными.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором от 27.07.2015 № 2-УЖФ-ОЗ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», последнее приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации (далее - жилищный фонд), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в домах данного жилищного фонда.

В управление ООО «ГУЖФ» преданы в том числе, многоквартирные жилые дома расположенные по адресам: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 130, инв.№ 131, инв.№ 117, инв.№129.

ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Восточное» 17.08.2018 обратилось в Администрацию городского поселения «Новокручининское» с заявлением № 110/2764 (л.д.23) о необходимости проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации.

По мнению общества, Администрацией в ответе наобращение от 31.08.2018 № 1289 было отказано в проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации многоквартирными домами (л.д.24).

В претензионном письме от 24.09.2018 № 110/3373 ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Восточное», посчитав, что Администрация выразила отказ в проведении открытого конкурса, сообщило, что в случае неисполнения Администрацией обязательств по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирных домов, ООО «ГУЖФ» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (л.д.18).

Общество, считая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, в соответствии с договором от 27.07.2015 № 2-УЖФ-ОЗ, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», последнее приняло на себя обязательства по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации (далее - жилищный фонд), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в домах данного жилищного фонда.

В управление ООО «ГУЖФ» преданы в том числе, многоквартирные жилые дома расположенные по адресам: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 130, инв.№ 131, инв.№ 117, инв.№129.

01.08.2018 собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации расторг указанный договор управления с ООО «ГУЖФ».

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, а также в связи с расторжением договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03 общество направило в адрес администрации письмо от 17.08.2018 о необходимости в течение 30 дней с момента поступления обращения провести конкурс по выбору управляющей организации по спорным домам, а также назначить временную управляющую организацию до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса.

Письмом от 31.08.2018 № 1289 администрация ГП Новокручининское сообщила обществу, что для подготовки документации, необходимой для проведения открытого конкурса, ООО «ГУЖФ» необходимо наличие конкурсной документации, перечень которой утвержден Постановлением Правительства №75 от 06.02.2015 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Для проведения конкурса необходимо оформить акт результатов осмотра с передачей этих актов, с подписью члена комиссии администрации в администрацию ГП Новокручининское. Кроме этого в письме указано, что при выполнении вышеназванных положений законодательства будет объявлен открытый конкурс.

Не согласившись с отказом в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как уже указывалось судом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Статья 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит специальную норму относительно управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Из буквального толкования нормы части 2 статьи 163 ЖК РФ следует, что в случаях, когда доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет не сто, но более чем пятьдесят процентов, договор управления заключается по результатам проведенного открытого конкурса в установленном в Правилах № 75 порядке, но в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

В части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случаях, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные положения относительно возможности проведения открытого конкурса только тогда, когда собственниками не выбран способ управления либо принятое решение не реализовано, содержатся в пунктах 3, 39 Правил № 75.

Так, в пункте 3 Правил № 75 установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации органом местного самоуправления.

При этом установление указанных оснований в данной норме не свидетельствует о том, что норма в части установленных в ней оснований для проведения конкурса применима к ситуации, указанной в части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно к случаям, когда необходимо провести конкурс ввиду того, что более 50 % в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит публично-правовому образованию.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено еще одно основание, при котором проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации является обязательным. То есть норма части 2 статьи 161 ЖК РФ дополняет перечень оснований для проведения открытого конкурса, установленного в части 4 статьи 161 ЖК РФ, еще одним. При этом данные нормы в совокупности не могут быть истолкованы таким образом, что в случае, когда публичному образованию принадлежит более 50% в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, открытый конкурс может и не проводиться, если собственниками помещений в доме на общем собрании принято решение о выборе управляющей организации и данное решение реализовано, поскольку подобное толкование не соответствует буквальному содержанию нормы пункта 2 статьи 163 ЖК РФ, а также положениям антимонопольного законодательства РФ и гражданского законодательства РФ в части норм, регулирующих порядок удовлетворения потребностей публично-правовых образований в лице их органов и учреждений в товарах, услугах и работах.

Из материалов дела следует, что общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, обосновало данное обращение нарушением его прав, поскольку полагает, что администрацией фактически допущено бездействие по не проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Вместе с тем, предъявляя требования к Администрации ГП «Новокручининское заявителем не учтено, что письмо администрации от 31.08.2018 исходя из буквального его толкования, не содержит отказ в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами. Так, в ответе на обращение общества администрация указала, что для подготовки документации, необходимой для проведения открытого конкурса, ООО «ГУЖФ» необходимо наличие конкурсной документации, перечень которой утвержден Постановлением Правительства №75 от 06.02.2015 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Для проведения конкурса необходимо оформить акт результатов осмотра с передачей этих актов, с подписью члена комиссии администрации в администрацию ГП Новокручининское. Кроме этого в письме указано, что при выполнении вышеназванных положений законодательства будет объявлен открытый конкурс.

Однако документы, запрашиваемые администрацией представлены не были.

Определениями суда от 28.11.201 и 25.12.2018 суд предложил заявителю уточнить требования и указать в чем выразился отказ Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации спорного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, заявитель не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 49 АПК РФ, об уточнении (изменении) заявленных требований и не указал реквизиты оспариваемого ненормативного правового акта, которым Администрация выразила свой отказ.

Таким образом, из материалов дела не следует и заявителем не представлено доказательств того, что Администрация отказала ООО «ГУЖФ» в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации указанным многоквартирным жилым домом.

Заявитель своих представителей на рассмотрение дела в арбитражном суде не направил в целях уточнения правовой позиции по делу и просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своих представителей.

В письменных пояснениях от 28.01.2019 № б/н ООО «ГУЖФ» дополнительно указывает, что проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД отнесено к полномочиям ОМС.

Бездействие органа местного самоуправления по проведению конкурсных процедур отбора управляющей организации для управления МКД, нарушает порядок отбора управляющей организацией для управления многоквартирными домами, установленными федеральным законодательством и нормативными актами муниципальных органов власти, и приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами и нарушает требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, из представленных заинтересованным лицом в материалы дела документов не следует отказ заинтересованного лица, выраженный в бездействии, поскольку администрацией инициировано проведение конкурса по выбору управляющей организации для указанных многоквартирных жилых домов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией не допущено отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации.

В своем заявлении общество также просило возложить обязанность на администрацию в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирными домами по адресам: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Новокручининский, ул.Подлесная, инв.№ 130, инв.№ 131, инв.№ 117, инв.№129.

Вместе с тем возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ в случае признания акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что 04.03.2019 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 040319/0148703/01 о проведении Администрации торгов на право заключения договора управления указанными многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, материалами дела также не подтверждается отказ Администрации, выраженный в бездействии в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации указанными многоквартирными домами.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, суд также отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности по его проведению.

Помимо прочего, общество со ссылкой на статью 308.3 ГК РФ просило взыскать неустойку за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд, в силу статьи 110 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ГУЖФ» о взыскании судебных расходов и относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова