Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А53-12151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12151/23
05 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможни о признании незаконными решений,

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО2; от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне ЮТУ ФТС РФ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) после выпуска товаров от 20 февраля 2023 года в отношении ДТ № 10313140/030320/0014791 (Товары 2, 3) и от 01 марта 2023 года в отношении ДТ № 10313140/180820/0069339 (Товары 1, 2, 6, 7), повлекших доначисление антидемпинговой пошлины.

Основанием для вынесения данных решений послужил Акт камеральной таможенной проверки № 1031300/210/200123/А000092 от 20.01.2023, в котором таможенным органом в отношении ДТ № 10313140/030320/0014791 и № 10313140/180820/0069339 сделан вывод о неподтвержденности страны происхождения ввезенных товаров непреференциальными сертификатами № 2020_02_13_6591499, № 2020_07_02_6920666 и № 2020_07_02_6920705 (далее - спорные сертификаты), выданными Торгово-промышленной палатой региона Париж (Франция) ввиду их несоответствия подпунктам 5, 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Требования к сертификату происхождения товара).

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая, что Общество полностью подтвердило страну происхождения товаров. Сведения, указанные в спорных сертификатах позволяют без сомнений идентифицировать товары с товарами, заявленными при таможенном декларировании, оснований для применения специальных антидемпинговых пошлин к ввезенным товарам не имеется. Обжалуемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров являются незаконными и не обоснованными, возлагают на декларанта излишние таможенные платежи в виде начисленной антидемпинговой пошлины, в связи с чем должны подлежать отмене.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая, что представленные Заявителем сертификаты страны происхождения ввезенных товаров оформлены в нарушение установленных правил, в связи с чем, не подтверждают их происхождения, что является основанием для уплаты антидемпинговой пошлины, установленной для аналогичного товара, ввезенного из Китайской Народной Республики.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес Заявителя во исполнение внешнеторгового контракта № 169 от 20.02.2016, заключенного с NTN-SNR ROULEMENTS (Франция) на поставку продукции согласно приложениям к контракту № 10 от 01.07.2019, № 14 от 20.12.2019, а также коммерческим инвойсам № 92268730 и № 92268731 от 12.02.2020 ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и задекларированы товары по ДТ № 10313140/030320/0014791, в том числе товары № 2, 3 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0, 8482 20 000 9) - обойма подшипника 745 штук, производитель NTN, артикул 9672524; внутреннее кольцо конического подшипника 745 штук, производитель NTN, артикул 9672525.

В графе 16 ДТ декларант в отношении товаров 2, 3 указал страну происхождения товара – США. Согласно графе 15 ДТ страна отправления – Франция.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения, в графе 44 ДТ указан сертификат о происхождении товара, представленный поставщиком, № 2020_02_13_6591499.

По ДТ № 10313140/180820/0069339 по вышеуказанному контракту и согласно приложениям к контракту № 14 от 20.12.2019, № 18 от 23.04.2020, а также коммерческому инвойсу № 92305271 от 02.07.2020 Обществом ввезены, в том числе товары 1, 2, 6, 7 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0, 8482 20 000 9): части подшипников роликовых, кольцо подшипника наружное производитель NTN арт. 86036626, подшипник роликовый конический производитель NTN, арт. 86036625, обойма подшипника производитель NTN, арт. 9672524, внутреннее кольцо конического подшипника производитель NTN, арт. 9672525.

В графе 16 ДТ декларант в отношении товаров 1, 2 указал страну происхождения товара – Япония, в отношении товаров 6, 7 - США. Согласно графе 15 ДТ страна отправления вышеуказанных товаров – Франция.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения, в графе 44 ДТ № 10313140/180820/0069339 указаны реквизиты сертификатов о происхождении товара № 2020_07_02_6920666 и № 2020_07_02_6920705.

Обществом были предоставлены вышеуказанные оригиналы сертификатов происхождения товара, выданные ТПП Франции. Кроме того, одновременно с декларациями на товары при таможенном декларировании товаров Обществом предоставлены также контракт № 169 от 20.02.2016, соответствующие приложения

(спецификации), инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, CMR, техническая документация и другие документы в отношении ввозимых товаров.

Выпуск товара по ДТ № 10313140/030320/0014791 был разрешен таможенным органом 04.03.2020. По ДТ № 10313140/180820/0069339 товар выпущен 19.08.2020.

Впоследствии, в рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии с Актом камеральной таможенной проверки № 1031300/210/200123/А000092 от 20.01.2023 таможенным органом сделан вывод о неподтвержденности страны происхождения товаров.

По результатам таможенного контроля были вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20 февраля 2023г. в отношении ДТ № 10313140/030320/0014791 и от 01 марта 2023г. в отношении ДТ № 10313140/180820/0069339.

Сведения, заявленные Обществом в ДТ, были скорректированы таможенным органом в графах 16 и 34 деклараций на «00» (страна происхождения неизвестна), изменена графа 47, начислена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от стоимости товаров. Декларанту направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.02.2023 № 10313000/У2023/0000120, согласно которому размер подлежащей оплате антидемпинговой пошлины составляет 1 451 810,11 руб. и пени 314 962,13 руб., всего 1 766 772,24 руб.

Согласно Уведомлению от 01.03.2023 № 10313000/У2023/0000156 размер подлежащей оплате антидемпинговой пошлины, исчисленной в КДТ № 10313140/180820/0069339/01 от 01.03.2023, составляет 1 892 409,12 руб. и пени в размере 367 547,9 руб., всего 2 259 957,02 руб.

Заявитель не согласен с Решениями Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20 февраля 2023г. в отношении ДТ № 10313140/030320/0014791 и от 01 марта 2023г. в отношении ДТ № 10313140/180820/0069339, считает их необоснованными, настаивает, что спорные товары произведены в Японии/США, что доказано документально, и на них не распространяется решение Коллегии ЕЭК № 139 о начислении антидемпинговой пошлины. В связи с указанным Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом проверено и установлено, что срок обращения в суд заявителем соблюден.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом неправомерно приняты обжалуемые Решения, повлекшие начисление антидемпинговой пошлины, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного Кодекса ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39, указываются в графе 44 декларации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Таможенного союза и Федеральным законом могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к Договору о ЕАЭС «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам». Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года № 139 по 20.08.2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере от 31,3% до 41,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно статьям 29 - 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим о происхождении товара.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным, либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Пункт 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской

экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), в редакции, действующей на момент оформления спорных сертификатов, установлено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Приложением к Правилам определения происхождения товаров установлены Требования к сертификату происхождения товара (далее - Требования), согласно пункту 5 которого в редакции, действующей в 2020 году сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране

происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В ходе таможенного контроля подлинность спорных сертификатов о происхождении товара не вызвала сомнений у таможенного органа, однако, по мнению таможенного органа, предоставленные Обществом непреференциальные сертификаты не соответствуют подпунктам 5, 7 пункта 5 Требований.

Как указывает Ростовская таможня, из предоставленных сертификатов невозможно установить описание товара, позволяющее произвести его идентификацию с товарами, указанными в ДТ. Кроме того, антидемпинговая пошлина начислена по причине несоответствия сертификатов о происхождении товара подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара.

Между тем, судом установлено, что в целях подтверждения заявленной страны происхождения товаров №№ 2, 3, ввезенных по ДТ № 10313140/030320/0014791, и №№ 1, 2, 6, 7 по ДТ № 10313140/180820/0069339 Заявителем, кроме спорных сертификатов, представлен комплект товаросопроводительных документов, в том числе контракт № 169 от 20.02.2016, приложения к контракту № 10 от 01.07.2019, № 14 от 20.12.2019, а также коммерческие инвойсы № 92268730, № 92268731 от 12.02.2020 и № 92305271 от 02.07.2020, упаковочные листы к ним, СMR, экспортные декларации, техническая документация и другие документы в отношении ввозимого товара.

При этом анализ документов показывает следующее.

В сертификате о происхождении товара № 2020_02_13_6591499 в графе 3 «country of origin» указана страна United Staites of America, в графе 6 содержится описание: 31 отгрузочная единица, содержимое: подшипники роликовые конические, подшипники шариковые, другие запчасти к подшипникам, в графе 5 содержатся номера инвойсов № 92268731+ 92268730, в графе 7 указан вес брутто 4700,25 кг. В инвойсе № 92268731 от 12.02.2020, в свою очередь имеются подробные сведения о товарах, включая их артикулы, наименование, количество: обойма подшипника 745 штук, производитель NTN, артикул

9672524; внутреннее кольцо конического подшипника 745 штук, производитель NTN, артикул 9672525, артикул поставщика 225.42ODX42.8THK, вес брутто 1753, 65 кг; внутреннее кольцо конического подшипника, артикул 9672525, артикул поставщика 165.10IDX42.8THK, производитель NTN, 745 шт., вес брутто 2703,8 кг.

Как пояснено декларантом, роликовый конический подшипник состоит из двух частей: обоймы и внутреннего кольца.

В упаковочном листе сведения полностью совпадают со сведениями из инвойса, обозначено 28 отгрузочных мест (паллет), общим весом брутто 4 457,45 кг.

В инвойсе № 92268730 от 12.02.2020 и упаковочном листе к нему указаны 3 места общим весом брутто 242,8 кг.

Таким образом, вес, указанный в графе 7 спорного сертификата совпадает с общим весом товаров, указанных в инвойсах №№ 92268731 и 92268730 и в упаковочных листах к ним.

Анализ документов, приложенных к ДТ № 10313140/180820/0069339 в отношении товаров 1, 2, 6, 7 показывает следующее. По данной декларации оформлены и представлены таможенному органу два сертификата.

В сертификате о происхождении товара № 2020_07_02_6920666 в графе 3 «country of origin» указана страна «Japan», в графе 6 содержится описание: 5 отгрузочных единиц + 1 отгрузочная единица (часть места), содержимое: подшипники роликовые конические, корпусы с подшипниками и без подшипников, в графе 5 содержится номер инвойса 92305271, в графе 7 указан вес брутто 1095,594 кг.

Согласно графе 3 сертификата № 2021_07_02_6920705 от 03.07.2020 страна происхождения товаров – «United Staites of America», в графе 5 содержится ссылка на инвойс № 92305271, в графе 6 указано: 26 отгрузочных единиц + 1 отгрузочное место – содержимое: прочие запчасти для подшипников, подшипники роликовые конические, подшипники шариковые.

В инвойсе № 92305271 от 02.07.2020 при этом обозначены: товар 1 (строка 1): артикул 86036626, № NTN 4Т-М236810, описание детали: Кольцо подшипника наружное, Страна происхождения: Япония, количество 60 шт.; товар 2 (строка 2): артикул 86036625, № NTN 4Т-М236848, подшипник в сборе, страна происхождения Япония, количество 60 шт.; товар 6 (строка 6): артикул: 9672524, № NTN 4Т-46720, обойма подшипника 225.42ОDХ42.8ТНК, страна происхождения США, количество 635 шт.; товар 7 (строка 7) артикул 9672525, № NTN 4Т-46790, внутреннее кольцо конического подшипника 165.101DХ42.8ТНК, страна происхождения США, количество 635 шт.

В упаковочном листе к инвойсу указаны номера 32-х поддонов и общий вес брутто 4 985,5 кг, что совпадает с суммой веса по двум сертификатам.

Таким образом, таможенный орган располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности идентификации товаров, заявленных в декларациях на товары и указанных в спецификациях к контракту и инвойсах, с товарами, указанными в спорных сертификатах.

При этом претензий к сведениям, заявленным в декларациях на товары и содержащихся в представленных Обществом таможенных документах, подлинности сертификатов происхождения товаров, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривает непреференциальные сертификаты по предмету их подлинности и/или достоверности. Кроме того, сведения, указанные в спорных сертификатах, в том числе в отношении страны происхождения товаров, полностью подтверждаются посредством введения кода верификации на сайте Международной торговой палаты ICC https://certificates.iccwbo.org/.

Однако, вышеуказанные документы, приложенные к ДТ, таможенный орган не проанализировал, не проверил в совокупности и взаимосвязи со спорными сертификатами.

Таким образом, судом установлено, что сертификат № 2020_02_13_6591499 содержит корреспондирующие с ДТ № 10313140/030320/0014791 сведения, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей как не относящиеся к категории товаров, облагаемых антидемпинговой пошлиной, также как и сертификаты № 2021_07_02_6920705 и № 2020_07_02_6920666 в отношении товаров, указанных в ДТ № 10313140/180820/0069339.

На основании указанного суд отклоняет довод таможенного органа о том, что в спорных сертификатах описание товаров не позволяет произвести идентификацию с товарами, указанными в соответствующих декларациях на товары.

Таможенный орган при проверке сертификатов происхождения товаров ограничился только проверкой оформления сертификата, то есть ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или документы, на основании которых выдан сертификат.

Пункт 34 Правил, на который ссылается таможенный орган, необходимо применять с учетом пункта 1 статьи 314 Таможенного кодекса, согласно которому при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах.

Указанное, по мнению суда, недопустимо при проведении проверки происхождения товаров, противоречит правовому смыслу части 1 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Такой подход к проведению таможенного контроля является недостаточным и не опровергает заявленную страну происхождения товаров.

Второй довод таможни о том, что на момент таможенного декларирования товара действовало требование (подпункт 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара) о наличии в сертификате о происхождении товара реквизитов документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара), нарушение которого является основанием для начисления антидемпинговой пошлины, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сертификаты оформлены Торговой палатой LYON METROPOLE, Франция в соответствии с положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), участницей которой является Франция и Российская Федерация. В соответствии с положениями главы 2 и приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (далее – Киотская конвенция) «сертификат о происхождении» означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны.

В пункте 6 главы 2 специального приложения "K" "Происхождение товаров" Конвенции содержатся рекомендации по использованию действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении использовать образец бланка.

Форма спорных сертификатов соответствуют образцу бланка, приведенному в Приложении I к главе 2 «документальное подтверждение происхождения» специального приложения «К» к Конвенции, согласно которому обязательными являются сведения, которые обеспечивают возможность идентификации товаров для таможенных целей (наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара). Условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, отсутствует.

Бланк, приведенный в Приложении I, не предусматривает графы для указания данных сертификата страны происхождения.

Положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Комиссии от 13.07.2018 № 49 не распространяются на компетентные органы стран Евросоюза.

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара.

Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

Сведения о стране происхождения спорные сертификаты содержат. Информация в графе 3 сертификатов о стране происхождения товаров не опровергнута таможенным органом.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, согласно которой «стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров как дополнительное средство толкования».

В тоже время, как уже указывалось, ни одного обстоятельства, которое бы позволило усомниться суду, что страной происхождения товара являются указанные в декларации страны (Япония/США), таможенный орган не привел.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17 января 2022г. № 305-ЭС21-25740), согласно которой выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины.

Суд полагает, что иное понимание требований к заполнению непреференциальных сертификатов не будет соответствовать целям введения антидемпинговой пошлины.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения таможенного органа Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 № 47 подпункт 7 пункта 5 Приложения признан утратившим силу, а из пункта 34 Правил Решения № 49 исключено такое основание для непринятия сертификата, как «несоответствие требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам».

Кроме этого, суд учитывает, что заявитель не является лицом, выпускающим сертификаты о стране происхождения товара, а также лицом, обращающимся за сертификатами в стране вывоза товаров, и считает обоснованными указания декларанта на сложность взаимодействия в настоящее время с контрагентами из недружественных стран, невозможность отнесения на декларанта неблагоприятных последствий этого. На

момент рассмотрения дела с учетом международной обстановки и разрывом связей с иностранными организациями Общество лишено возможности представить иные документы (пояснения) для устранения формальных сомнений таможенного органа.

Вышеприведенные положения Конвенции (принципы определения страны происхождения товаров) в совокупности с ранее изложенными положениями пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 9 приложения к Правилам и памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз свидетельствуют о том, что сделанный таможенным органом вывод о неподтверждении страны происхождения товаров является несостоятельным, поскольку противоречит смыслу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Поскольку наличие недостатков, препятствующих идентификации задекларированных товаров по предоставленному сертификату происхождения товара не установлено, а также учитывая то обстоятельство, что таможенный орган не ставит под сомнение достоверность информации, указанной в сертификатах, в том числе в графе 3, суд пришел к выводу, что основания для вынесения таможенным органом обжалуемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска от 20.02.2023. в отношении декларации на товары № 10313140/030320/0014791 и от 01.03.2023 в отношении ДТ № 10323010/180820/0069339 товаров отсутствуют.

Данные Решения нарушают права и законные интересы Общества, что свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.02.2023 и от 01.03.2023 незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение от 07.04.2023 № 7234). Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 20.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении декларации на товары № 10313140/030320/0014791;

признать незаконным решение Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ от 01.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении декларации на товары № 10313140/180820/0069339.

Взыскать с Ростовской таможни ЮТУ ФТС РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.04.2023 в виде приостановления действия решений Ростовской таможни от 20.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ № 10313140/030320/0014791 и от 01.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ № 10313140/180820/0069339 до вынесения решения суда, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна