Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А75-5732/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5732/2020
13 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.03.2020,

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов по городу Югорску ФИО3;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

- общество с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» (628260, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>);

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, при участии представителей:

от заявителя - лично ФИО2 (онлайн),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО7, доверенность от 20.01.2020 (в зале судебного заседания),

от иных лиц – ФИО8, доверенность от 28.05.2020 (в зале судебного заседания), ФИО4 – лично (онлайн в судебном заседании 06.07.2020),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2), действуя как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, обратился в арбитражный суд в защиту прав с заявлением к отделу судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-

Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ОСП по г. Югорску) о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.03.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав- исполнитель отдел судебных приставов по городу Югорску ФИО3;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП по ХМАО – Югре), общество с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск (далее – взыскатель), ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре несогласно с заявленными требованиями по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Представитель взыскателя с требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям. В судебном заседании поддержал также доводы УФССП по ХМАО – Югре.

ФИО4 поддержала позицию заявителя по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3. на основании исполнительного листа от 21.02.2020 серии ФС № 033363591, выданного Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18229/2019, 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 10490/20/86022-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением от 13.03.2020 № 1900007/8622 судебного пристава-исполнителя ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества:

- на ½ долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>; кадастровый № 86:22:0009002:223, площадь 1005,00 кв.м;

- на ½ долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер № 86:22:0009002:295, площади: 185,10 кв. м.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий нарушает права и законные интересы его несовершеннолетних детей в связи с невозможностью исполнить нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в общую собственность лица, получившего сертификат (материнский капитал) ФИО4, в пользу детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением размера долей по соглашению.

Обязательство действует с момента снятия обременения, что отражено обязательством ФИО2 от 21.07.2012, удостоверенного нотариусом ФИО9 (том 1 л.д.. 23).

Данное обязательство оформлено в связи с использованием средств материнского капитала (том 1 л.д. 34-37)на строительство жилого дома по ул. Уральской. 23 в г Югорске, строительство которого осуществлялось также с использованием заемных средств по договору от 23.06.2008 № 44561 БКИ, заключенного Бедриным Е.Н., Бедриной О.Ю. с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (том 1 л.д. 27-33).

Обременение снято банком в одностороннем порядке в связи с исполнением обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 33).

Заявитель, ссылаясь на невозможность реализовать вышеуказанное нотариально удостоверенное обязательство о выделении доли в праве в пользу супруги и несовершеннолетних детей, обратился в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации,

осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 10 указанных правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных правил, представляет в том числе: копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 21.07.2012 дано нотариально удостоверенное обязательство 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 86:22:0009002:223 и 1/2 долю построенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность супруги, получившей сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению.

Согласно справке банка от 20.03.2020 задолженность по кредиту отсутствует.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, исполнение обязательств созаемщиков Б-ных обеспечивалось ипотекой (обременением) жилого дома.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснял, что обременение в пользу банка погашено.

Регистрация права долевой собственности супруги заявителя и его детей на доли жилого дома является реализацией предоставления мер государственной поддержки семьи. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими заявителю долями жилого дома и неразрывно связанным с ним земельного участка препятствует регистрации прав

собственности супруги и детей, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами.

Регистрация права собственности указанных лиц не может быть обусловлена исполнением их супругом и отцом обязанности перед третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству (ООО «Контур-Югорск»).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершения исполнительных действий в отношении иного принадлежащего должнику имущества и денежных средств, осуществления предусмотренных Закном № 229-ФЗ запретов и ограничений.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 13.03.2020 в рамках исполнительного производства № 10490/20/86022-ИП.

Обязать отдел судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Зубакина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 5:45:20

Кому выдана Зубакина Ольга Владимировна