Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А12-12082/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12082/2019
04 июня 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 15.03.2019 г., выданное ООО "Русский стиль", с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.04.2019 г., до перерыва,

ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2019 г., после перерыва,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2019 г. №511-Д, до перерыва,

ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2019 г. №526-Д, после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее – заявитель, общество, ООО «Русский Стиль») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство от 15.03.2019 г., выданное обществу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее также – Администрация), просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Администрация письмом от 15.03.2019 г. . № 64-04/1366 отказала во внесении изменений в разрешение на строительство по заявлению ООО «Русский Стиль» от 07.03.2019 г. о продлении срока действия разрешения на строительство на объекте, расположенном по адресу: <...> ФИО5, 47а/3.

В обоснование отказа Администрация указала на неисполнение со стороны истца положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как заявление ООО «Русский стиль» о внесении изменений в разрешение на строительство было подано после истечения срока действия разрешения на строительство.

ООО «Русский стиль» считает, что заявление не касалось вопросов внесения изменений в разрешение на строительство, а лишь содержало просьбу в продлении срока его действия ввиду того, что по причине несвоевременной поставки оборудования для котельной упали темпы проведения работ на объекте.

Заявителя указывает, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что законодатель не указывает на то обстоятельство, что срок, на который выдается разрешение на строительство является окончательным или что само указание на сроки действия данного разрешения являются неотъемлемой частью разрешения на строительство.

При этом, по мнению заявителя, из смысла пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что она каким-либо образом регулирует правоотношения, касающиеся продления сроков действия разрешения на строительство, а сама статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований.

Согласно пункту 5.33 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области целями и задачами муниципалитета является создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Заявитель считает, что вынесение отказа не только не согласуется с нормами действующего законодательства, судебной практикой, но и противоречит уставу городского округа - город Волжский Волгоградской области.

03.06.3016 г. ООО«Русский стиль» получило разрешение на строительство № 23-RU34302000-1613-2-14 ввиду необходимости произвести реконструкцию принадлежащего обществу на основании права собственности нежилого помещения под спортивный клуб с закусочной.

Ранее данное разрешение неоднократно продлевалось вне зависимости от даты обращения ООО «Русский стиль», работы по реконструкции объекта велись в течение всего времени практически непрерывно. В настоящее время объект находится в высокой степени готовности в целом ООО «Русский стиль» затратило на проведение работ 4 603 109 руб. 92 коп. Данная сумма затрат является значительной для общества. Невозможность дальнейшего проведения работ создает угрозу для дальнейшего успешного осуществления предпринимательской деятельности ООО «Русский стиль», приведет к закрытию клуба и увольнению персонала, что, в свою очередь негативно скажется на финансовом благополучии их семей.

Помимо этого у ООО «Русский стиль» заключены договоры с подрядными организациями, а именно договор от 01.05.2018 г. № 2-ТН на оказание услуг по осуществления строительного контроля, договор от 24.08.2017 г. № 235 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, договор от 02.03.2017 г. № 17001/В возмездного оказания услуг по экспертной оценке соответствия раздела проектной документации, договор подряда от 22.12.2016 г. № 22-12-2016, договор от 17.088.2016 г. № 2056, договор от 16.01.2015 г. № 10а на корректировку проектной документации, договор подряда от 13.03.2017 г. № 30 на строительство газопровода, договор от 11.03.2019 г. № 03/Г1-У на ввод в эксплуатацию, договор подряда от 07.04.2014 г. № 60-14, договор на поставку материалов от 10.01.2018 г. № 1001/18, договор купли-продажи от 15.06.2018 г. № 24, договор от 30.03.2018 г. № 30/03-2018 поставки товара, договор от 15.12.2017 г. № 1/376.

Заявитель пояснил, что прекращение действия разрешение на строительство также приведет к невозможности исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, что самым негативным образом отразится на финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русский стиль».

При этом на протяжении всего периода времени проведения реконструкции объекта, за работами осуществлялся плановый и внеплановый контроль, проводились проверки государственными органами. Объект строительства отвечает всем требованиям действующего законодательства, работы ведутся при строгом соблюдении норм и правил.

Кроме того, при вынесении Администрацией отказа в продлении срока действия разрешения на строительства не был учтен тот факт, что работы на объекте практически закончены.

ООО «Русский стиль» произвело авансовые платежи по ряду работ, в частности, по состоянию на 01.04.2019 г. ООО «Волжскийтеплогаз» - в сумме 309 873 руб. 77 коп., ООО «Волжскстройсервис» - в размере 205 885 руб., ООО «ГРАТ» - 290 075 руб. 00 коп.

Как видно из представленных документов, 03.06.2016 г. ООО «Русский стиль» выдано разрешение на строительство № 34-RU34302000-1613-2014 для реконструкции встроенного нежилого помещения под спортивный клуб с закусочной по адресу: <...> ФИО5, 47а/3. Срок действия указанного разрешения на строительство был продлен до 04.03.2019 г.

21.02.2019 г. специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский проведен осмотр земельного участка площадью 1 821,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030124:302 под указанным объектом капитального строительства, в ходе которого установлено, что работы по строительству (реконструкции) данного объекта в соответствии с проектной документацией не завершены.

Письмом от 04.03.2019 г. № 12/671 Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский сообщило обществу, что поскольку по состоянию на 04.03.2019 г. заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия не поступало, дальнейшие работы по реконструкции встроенного нежилого помещения под спортивный клуб с закусочной по адресу: <...> ФИО5, 47а/3, возможны при условии получения нового разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке.

07.03.2019 г., после истечения срока действия разрешения на строительство, ООО «Русский стиль» обратилось с заявлением на имя главы городского округа - город Волжский о продлении до 04.03.2020 г. срока действия разрешения № 34-RU34302000-1613-2014 на строительство объекта «Реконструкция встроенного нежилого здания под спортивный клуб с закусочной» по адресу: <...> ФИО5, 47а/3 .

Письмом от 15.03.2019 г. № 64-04/1366 Администрация отказало во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как заявление о внесении изменений было подано менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, обращаясь в Администрацию с заявлением от 07.03.2019 г. о внесении изменений в разрешение на строительство № 34-RU34302000-1613-2014 в части продлении срока его действия до 04.03.2020 г., общество в нарушение требований пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пропустило установленный законом срок для подачи такого заявления.

Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ранее выданное обществу разрешение на строительство № 34-RU34302000-1613-2014 в части продления срока его действия до 04.03.2020 г., в связи с чем оспариваемый отказ администрации соответствует требованиям части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может быть признан незаконным.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации продление срока действия разрешения на строительство относится к процедуре внесения изменений в разрешение на строительство.

Суд считает, что исходя из буквального толкования названных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство возможно только в отношении действующего разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае срок действия разрешения на строительство истек 04.03.2019 г. С этой даты прекратились правоотношения заявителя и Администрации, возникшие в связи с выдачей разрешения на строительство. Заявитель с заявлением о продлении разрешения на строительство обратился 07.03.2019 г., то есть по истечении срока действия разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерном применении Администрацией пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на заявителе.

Суд считает, что оспариваемый отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин