Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А60-57514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57514/2019
17 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57514/2019

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс»

о признании недействительным решения по жалобе от 01.07.2019 года № 066/06/32-1587/2019.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 412/05/01-12/0111 от 20.05.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №156 от 156 от 02.04.2019 г.;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными п. 2 и п. 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.07.2019 года по жалобе № 066/06/32-1587/2019 (с учетом уточнений).

Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» (вх. № 01-15634 от 25.06.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети), уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (извещение № 0162300005319002145), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 01.07.2019 года, согласно которому жалоба ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» признана необоснованной; в действиях заказчика в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети) признать нарушение ч. 9. ст. 54.3 Закона о контрактной системе (п.2 решения); заказчику в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети), уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика; обязать заказчика обеспечить явку лица, уполномоченного от имени заказчика на размещение в единой информационной системе в сфере закупок разъяснений положений закупочной документации (извещение № 0162300005319002145) с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия, объяснением по факту выявленного нарушения на составление протокола об административном правонарушении по адресу: <...>/Химиков, 3, 19 ноября 2019г. в 10:00» (пункт 4 решения); передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением по жалобе от 01.07.2019 года № 066/06/32-1587/2019 в части пунктов 2 и 4, Администрация города Екатеринбурга обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 54.3 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

Согласно ч. 8. ст. 54.3 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В ч. 9. ст. 54.3 Закона о контрактной системе указано, что разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Оспаривая решение, Администрация ссылается на то, что антимонопольным органом была дана неверная оценка разъяснений конкурсной документации.

Суд считает выводы заявителя ошибочными.

Как следует из материалов дела, заказчиком в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети), осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (извещение № 0162300005319002145).

Согласно конкурсной документации (п. 2.4 Приложения № 1 к информационной карте конкурсной документации) участник закупки для подтверждения основание владения транспортными средствами вправе предоставить имеющиеся документы из перечисленных документов, а именно: копии Паспорта транспортного средства и (или) свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) договора лизинга (сублизинга), с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства и (или) договор аренды (субаренды) транспортного средства с указанием государственного регистрационного знака, и (или) иные документы, подтверждающие владение транспортными средствами на законном основании в том числе на праве хозяйственного ведения с указанием государственного регистрационного знака на срок, предусмотренный настоящим муниципальным контрактом для выполнения работ по муниципальному контракту.

После размещения в информационной системе конкурсной документации в адрес заказчика, уполномоченного органа поступил запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации, в котором участник закупки просил разъяснить в том числе следующие положения закупочной документации: «В качестве документа, подтверждающего Правовое основание владения транспортными средствами, согласно п. 2.4 Документации, Участником должны быть предоставлены: Необходимые документы: копии Паспорта транспортного средства и (или) свидетельства о регистрации транспортного средства и (или) договора лизинга, с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства и (или) договор аренды транспортного средства с указанием государственного регистрационного знака, и (или) иные документы, подтверждающие владение транспортными средствами на праве хозяйственного ведения с указанием государственного регистрационного знака на срок, предусмотренный настоящим муниципальным контрактом для выполнения работ по муниципальному контракту. Вопрос: какие документы должны быть представлены, если Транспортное средство передано в аренду Участнику закупки. При этом у арендодателя данное транспортное средство находится в лизинге».

28.06.2019 г. заказчиком, уполномоченным органом в единой информационной системе опубликованы разъяснения положений конкурсной документации от 28.06.2019 №2: «В соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть: «Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду». Следовательно участниками закупки предоставляются: договор аренды между потенциальным участником закупки и арендодателем с правом арендодателя сдавать в аренду транспортные средства и договор лизинга с правом передачи предмета лизинга (транспортного средства) полученное от лизингодателя».

Таким образом, для подтверждения основания владения транспортными средствами участник закупке вправе предоставить любой документ (поскольку перечень документов изложен через союз «и (или)»), указанный в п. 2.4 Приложения № 1 к информационной карте конкурсной документации, в то время как из разъяснений положений конкурсной документации от 28.06.2019 №2 следует, что участник закупки обязан предоставить все документы, указанные п. 2.4 Приложения № 1 к информационной карте конкурсной документации, для подтверждения основание владения транспортными средствами (и договор аренды между потенциальным участником закупки и арендодателем с правом арендодателя сдавать в аренду транспортные средства и договор лизинга с правом передачи предмета лизинга (транспортного средства) полученное от лизингодателя).

Таким образом, требования конкурсной документации к предоставлению документов, и разъяснения положений конкурсной документации к предоставлению документов друг другу противоречат; разъяснения изменяют суть конкурсной документации.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что разъяснения положений конкурсной документации от 28.06.2019 №2 изменяют суть конкурсной документации в нарушение ч. 9. ст. 54.3 Закона о контрактной системе, является верным (п.2 решения).

Требование пункта 4 оспариваемого решения - обязать заказчика обеспечить явку лица, уполномоченного от имени заказчика на размещение в единой информационной системе в сфере закупок разъяснений положений закупочной документации (извещение № 0162300005319002145) с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия, объяснением по факту выявленного нарушения на составление протокола об административном правонарушении – также не противоречат закону и права и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не нарушают.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части пунктов 2, 4 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова