Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А27-21800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-21800/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


17 октября 2024 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии


от заявителя по доверенности от 27.10.2023

ФИО2,

от ФИО3 по доверенности от 18.12.2023

ФИО4,

Прокуратуры КО-Кузбасса, сл. удостоверение

ФИО5,

дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «КЛУБНИЧКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Прокуратуры Новокузнецкого района, г. Новокузнецк

о признании недействительным представления №335ж-2023/20320035/Прдст-24-23 от 03.10.2023,

третьи лица:

ФИО3, г. Новокузнецк,

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-10» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, в лице Прокуратуры Новокузнецкого района (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления №335ж-2023/20320035/Прдст-24-23 от 03.10.2023.

В заявлении, в качестве обоснования своих требований, Товарищество указало, что представление не соответствует действующему законодательству, оно неисполнимо, проверка в отношении Товарищества фактически не проводилась, а требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, незаконно.

Прокуратура представила отзыв на заявление, в котором указывает, что в результате проверки по заявлению гражданина был установлен (подтвержден) факт незаконного отключения Товариществом гражданина, собственника земельного участка, от электроэнергии, что по мнению Прокуратуры явилось основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Считает принятое представление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором также просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Подробно позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала свое заявление.

Представитель прокуратуры возражал против требований Товарищества, также пояснил, что для проверки прокуратуре было достаточно материалов, имеющихся в ее распоряжении.

Представитель третьего лица поддержал свою позицию по делу, просил отказать Товариществу в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Новокузнецкого района по заявлению ФИО3 была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии от электрической линии СНТ «Клубничка».

В ходе проверки было установлено, что правлением СНТ «Клубничка» от 29.07.2023 было принято решение об отключении земельных участков, собственники которых не являются членами СНТ «Клубничка», в том числе ФИО3, вследствие чего 12.08.2023 электроснабжение ее участка было прекращено.

В ходе проверки жалобы был установлен факт отсутствия у потребителя электроэнергии. Указанные обстоятельства явились основанием к принятию оспариваемого акта прокурорского реагирования.

03.10.2023 Прокуратура выдала Товариществу представление, в котором указала на нарушение товариществом Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обязала принять меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении к лиц, допустивших нарушения законодательства к установленной законом ответственности.

Считая данное представление незаконным и нарушающим его права, Товарищество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление Товарищества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, 01.07.2018 между СНТ «Клубничка» и ФИО3 (являющейся членом СНТ «Металлург-10», соседнее, смежное с СНТ «Клубничка» товарищество) был заключен Договор на предоставление услуг по передаче электроэнергии №б/н на неограниченный срок действия.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее по тексту - Правила N 861), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ поставщиком электрической энергии является организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электро сетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании вышеизложенного, товарищество является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

В соответствии со статьей 38 Закона N 35-ФЗ установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Правительством РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с указанными Правилами № 442 СНТ «Клубничка» является субисполнеителем, а именно лицом, которым не оказывается услуга по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия ненадлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничения режима потребления которым подлежит введения в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 17 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами.

Согласно п. 17(1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом пункт 4 Правил N 442 не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 2, 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Исходя из приведенных норм законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, системное толкование приведенных положений действующего российского законодательства, в т.ч. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, подтверждают, что Товарищество, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления исключительно в установленных случаях.

Каких-либо нарушений в пользовании и потреблении электроэнергии, со стороны ФИО3 не установлено. В материалы дела представлены документы подтверждающие оплату за пользование электроэнергией со стороны ФИО3 (квитанции, приходные ордера, чеки).

Смена руководства Товарищества, утеря Товариществом документов, отказ в передаче документов от одного руководителя Товарищества другому, не могут являться причиной нарушения и ущемления права лица, которое в полном объеме исполняет свои обязанности перед товариществом, в том числе по оплате получаемой электроэнергии.

Ссылка представителя Товарищества о наличии задолженности со стороны ФИО6 за потребляемую электроэнергию судом не принимается, т. к. в материалы дела представлены доказательства фактической оплаты, которые свидетельствуют об обратном.

Более того, согласно выписке из протокола собрания правления СНТ «Клубничка» от 29.07.2023 правлением СНТ «Клубничка» принято решение об отключении земельных участков, собственники которых не являются членами СНТ «Клубничка», в том числе участка, принадлежащего ФИО3 от электроснабжения СНТ «Клубничка», то есть по основаниям не предусмотренным законом.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии в качестве причины отключения не рассматривалось. Согласно представленной в материалы дела переписки, руководство СНТ «Клубничка» фактически подтвердило, что единственной причиной отключения был факт членства потребителя в другом товариществе.

СНТ «Клубничка» оспаривает выводы прокурора о незаконности действий Товарищества по отключению от электроснабжения участка и объекта недвижимости гр. ФИО3, ссылаясь на недействительность договора на предоставление услуг по передаче электроэнергии, заключенного Товариществом с гражданкой ФИО3 Однако, доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов в силу статьи 21 указанного Закона может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

В связи с изложенным, суд полагает, что из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления и пр.

Суд отмечает, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования.

Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении товариществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с товариществом, суд считает, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства товарищества, не требовалось.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет, лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной, подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ветошкин