Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А34-511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-511/2020
г. Курган
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» по Курганской области

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т.С. МАЛЬЦЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2020, предъявлен паспорт, подлинник документа о высшем юридическом образовании,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №07085),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также – истец, ФГУП «Охрана») в лице филиала ФГУП «Охрана» по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т.С. МАЛЬЦЕВА» (далее также – ответчик, ФГБОУ ВО «КГСХА») о взыскании задолженности по договору подряда №4918М001089 от 21.01.2019 в размере 62750 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2510 руб. уплачена платежным поручением №969 от 11.11.2019.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 15 час. 00 мин. 26 февраля 2020 года представить в канцелярию суда (<...>):

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- доказательства, подтверждающие наличие полномочий ФИО2, на ведение от имени ФГУП «Охрана» по вопросам деятельности филиала гражданских дел в арбитражном суде Курганской области, в том числе полномочие на подписание искового заявления; представить диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Также истцу предлагалось представить (при наличии) акт сверки взаимных расчетов за период 21.01.2019-21.01.2020, подписанный со стороны ответчика и положение о филиале ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, находящемся в городе Кургане, а также обосновать наличие полномочий ФИО2 на представление интересов ФГУП «Охрана».

Определением суда от 17.02.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 15 час. 00 мин. 17 марта 2020 года представить в канцелярию суда (<...>):

- доказательства, подтверждающие наличие полномочий ФИО2, на ведение от имени ФГУП «Охрана» гражданских дел в арбитражном суде Курганской области, в том числе полномочие на подписание искового заявления; представить диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Определением суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 18.05.2020, 25.05.2020, от ответчика через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что наличие задолженности полностью признает.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинник акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, а также подлинник акта оказанных услуг №49000013145 от 29.04.2019, которые судом обозревались и были возвращены представителю истца.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 28.04.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено.

Суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор № 4918М001089 (далее – Договор) (л.д. 43-46), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж кнопок тревожной сигнализации (КТС) в зданиях Заказчика, расположенных по адресу: Курганская область, Кетовский район, село Лесниково (далее - Объект):

1. Пост в здании корпуса агрофака

2. Пост в здании зооинженерного корпуса

3. Пост в здании клуба на 600 мест

4. Пост в здании корпуса стройфака

5. Пост в здании корпуса механизации

6. Пост в здании корпуса военной кафедры

7. Пост в здании хозчасти.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сметная стоимость монтажных работ, согласно Смете № 103/18 (далее - Смета) составляет 89643,60 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 60 копеек, включая НДС (20%). Смета, утвержденная Заказчиком, является неотъемлемой частью Договора и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ - 20 (Двадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. При отказе от подписания акта кем-либо из Сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Права и обязанности сторон по Договору установлены разделом 5 Договора.

Стороны несут ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего неисполнения своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг № 49000013145 от 29.04.2019 на сумму 89643 руб. 60 коп. (л.д. 53), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Стоимость выполненных работ соответствует стоимости работ, предусмотренных Договором, отраженной в смете №103/18 (л.д. 48-49).

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№49/1750 от 29.10.2019, л.д.52) с требованием погасить задолженность в установленный законом срок (30 дней).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, 18.05.2020, 25.05.2020, от ответчика через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что наличием задолженности признает в полном объеме.

Полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, на признание иска проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание ФГБОУ ВО «КГСХА» иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование ФГУП «Охрана» о взыскании с ФГБОУ ВО «КГСХА» основного долга по Договору в размере 62 750 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, с ФГБОУ ВО «КГСХА» в пользу ФГУП «Охрана» подлежит взысканию 753 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 1 757 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины возвращается ФГУП «Охрана» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т.С. МАЛЬЦЕВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 62 750 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда от 21.01.2019 №4918М001089; 753 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 757 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко