Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А76-36214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-36214/2018
21 ноября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.


Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Челябинск, ОГРН <***>

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3, г.Карталы Челябинской области;

2) ФИО4, г.Карталы Челябинской области

о взыскании 84 013 руб. 53 коп. и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности №1290-Д от 22.08.2019, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г.Челябинске (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 21 155 руб., убытков в сумме 20 000 руб., неустойки в сумме 22 001 руб., начисленной за период времени с 18.07.2018 по 29.10.2018, неустойки, начисленной за период времени с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, финансовой санкции в сумме 20 800 руб., начисленной за период времени с 18.07.2018 по 29.10.2018, финансовой санкции, начисленной за период времени с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 53 коп., начисленных за период времени с 16.10.2018 по 29.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 30.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в сумме 5000 руб. (л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (далее – третьи лица; л.д. 1-2).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 40-50).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2019 (л.д. 105-107) удовлетворено ходатайство САО «ВСК» о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда города Челябинска по делу №2-1693/2019 (л.д. 89).

В связи с тем, что 17.09.2019 итоговый судебный акт Калининского районного суда города Челябинска по делу №2-1693/2019 вступил в законную силу, арбитражный суд в судебном заседании 14.11.2019 возобновил производство по делу №А76-36214/2018.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.11.2019 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на иск.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание 14.11.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 14.11.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118, 121, 122).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 12.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий ФИО3 автомобиль Лада, имеющий государственный регистрационный знак <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9 оборот), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2018 (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19).

22.06.2018 ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки прав требования №1964, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования от САО «ВСК» выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки по дорожно-транспортному происшествию от 12.06.2018 (л.д. 29).

В связи с повреждением автомобиля Лада в дорожно-транспортном происшествии ИП ФИО2 28.06.2018 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» (л.д. 28), где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 по договору страхования серии ЕЕЕ №1025200451 от 10.11.2017 (л.д. 13).

Поскольку САО «ВСК» страховое возмещение выплатило, ИП ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада.

Согласно заключению эксперта №Ч100-004886 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 16 235 руб. 01 коп., а величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет 4920 руб. 89 коп. (л.д. 15-23).

Оказанные экспертом услуги оплачены в сумме 20 000 руб. (л.д. 24).

Полагая, что ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения, истец 16.10.2018 вручил ответчику претензию (л.д. 27).

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик представил в материалы дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.09.2019, которым оставлено без изменения решение Калининского районного суда г.Челябинска от 05.06.2019 по делу №2-1693/2019 (л.д. 109-116).

Названным решением суда первой инстанции удовлетворено требование САО «ВСК» о признании ничтожным договора уступки прав требования №1964, заключенного 22.06.2018 между ФИО3 и ИП ФИО2

Данное обстоятельство является для арбитражного суда обязательным в силу требования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, к ИП ФИО2 от ФИО3 не перешло право требования выплаты страхового возмещения и иных связанных с ним выплат, вследствие чего ИП ФИО2 не является надлежащим истцом по заявленным им требованиям, а иск не подлежит удовлетворению.

Заявленной истцом цене иска в сумме 84 103 руб. 53 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 3361 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 3561 руб. (л.д. 7).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. (3561 руб. – 3361 руб.).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3361 руб. возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.




Судья М.В. Конкин



Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr. ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru.