Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А65-13985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13985/2023


Дата принятия решения – 18 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, с.Новотроицкое, (ОГРНИП 305168222700012, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок площадью 2 672 кв.м. кадастровый номер 16:52:090102:69, от самовольных построек – объектов некапитального строительства,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.09.2023г., удостоверение №2600,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок площадью 2 672 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:69, от самовольных построек – объектов некапитального строительства.

Ответчик требование истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Как следует из материалов дела, на публичных торгах было реализовано арестованное имущество, принадлежавшее ответчику, а именно: здание, кадастровый номер 16:52:090102:810, площадью 180,60 кв.м., и право на долгосрочную аренду земельного участка площадью 2672 кв.м., кадастровый номер 16:52:090102:69, по договору аренды земельного участка №789-Аз от 27.12.2007г.

Право на указанное имущество перешло к истцу на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества №1956 от 08.04.2022г.

Право собственности истца на здание, кадастровый номер 16:52:090102:810, и право аренды на земельный участок, кадастровый номер 16:52:090102:69, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Требованием от 06.05.2023г. истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка от самовольных построек - объектов некапитального строительства.

Ссылаясь на то, что ответчик создает препятствие ему в пользовании земельным участком, так как имущество ответчика находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчиком на земельном участке, кадастровый номер 16:52:090102:69, были возведены объекты капитального строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Земельный участок 16:52:090102:69 был предоставлен ответчику органом местного самоуправления в аренду под производственную базу на основании договора аренды земельного участка №789-АЗ от 27.12.2007г.

В период действия указанного договора аренды органом местного самоуправления ответчику были выданы:

- 09.03.2011г. разрешение на строительство №RU16302000-47 объекта капитального строительства - производственной базы в составе: склад №1 (1 этажный); склад №2 (1 этажный), инструментальный склад (1 этажный), контрольно-пропускной пункт (1 этажный) и административное здание (2 этажное), на земельном участке площадью 2672 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Промкомзона, Транспортный проезд. Срок действия разрешения до 09.10.2012г.

- 19.03.2019г. разрешение на строительство №RU16302000-45-2019 объекта капитального строительства - производственной базы в составе: склад №1, контрольно-пропускной пункт и административное здание, на земельном участке с кадастровым номером 16652:090102:69, площадью 2672 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона города, Транспортный проезд. Срок действия разрешения до 19.03.2020г., продлен до 16.03.2021г.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011г. №10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 указано, что не является самовольной постройкой здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что объекты капитального строительства возведены в период правомерного владения и пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 16:52:090102:69 на основании договора аренды №789-АЗ от 27.12.2007г., в соответствии с видом разрешенного использования, а также с разрешениями на строительство №RU16302000-47 от 09.03.2011г. и №RU16302000-45-2019 от 19.03.2019г., выданных ответчику Исполнительным комитетом муниципального образования г.Набережные Челны на строительство объектов капитального строительства: производственной базы.

Согласно представленному ответчиком отчету оценщика №09-05/22 от 20.05.2022г. на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: склад №1, КПП, АБК, инструментальный склад, склад №2.

Доказательств того, что указанные объекты возведены с нарушением целевого назначения земельного участка и вида разрешенного использования, не представлено.

Согласно подходу, приведенному в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст.622 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В иске истец заявил требование об освобождении земельного участка, кадастровый номер 16:52:090102:69, от самовольных построек – объектов некапитального строительства.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, доказательств нахождения на земельном участке самовольных построек – объектов некапитального строительства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном земельном участке расположены правомерно возведенные объекты капитального строительства, требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов