Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А76-21741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21741/2023
26 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, о взыскании 86 300 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 12.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – истец, ООО «Желдорсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов в размере 86 300 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), ст.ст. 4, 106, 110, 125, 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка уборки вагонов.

В судебном заседании 17.04.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.04.2024 до 10 час. 15 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснениях (л.д. 40-43, 64-66, 89-93) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-Расчёт истца противоречит условиям договора. Расчет произведен не с даты и время истечения времени на уборку вагонов (окончание приёмосдаточных операций по группе), а с момента подачи уведомления о завершении грузовой операции.

-Истцом не представлены документы, обязательные с точки зрения закона для привлечения перевозчика к ответственности, а именно акты общей формы (ст.119 УЖТ РФ).

-Из анализа даты и времени формирования группы и времени уборки вагонов ОАО «РЖД» следует, что ОАО «РЖД» не допущено нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей необщего пользования. Как следует из представленной истцом накладной № ЭВ539195 вагон к перевозке был принят 14.02.2023 11:34:00. Дата и время уборки группы вагонов по памятке 15.02.2023 11-00, а Дата и время истечения времени на уборку вагонов 15.02.2023 11-36, т.е. нарушение сроков уборки вагонов отсутствует. Аналогично по остальным вагонам в группе.

-Так, по информации из расчёта иска и по заявленным 7 вагонам по памятке приёмосдатчика №785 следует, что на выставочный путь №1 была выставлена группа из 7 вагонов. Ни одного из уведомлений о завершении грузовой операции истец в материалы дела не представил. Далее для уборки вагонов с выставочного пути на все предъявленные в группе вагоны должны быть оформлены транспортные железнодорожные накладные и груз должен быть принят к перевозке, что подтверждается штемпелем (Дата приёма к перевозке).

-Как следует из представленной истцом накладной № ЭГ277303 вагон к перевозке был принят 11.03.2023 12:43:00. Дата и время уборки группы вагонов по памятке 12.03.2023 01-10, а Дата и время истечения времени на уборку вагонов 12.03.2023 12-43, т.е. нарушение сроков уборки вагонов отсутствует.

-Истцом нарушен пункт 7 Договора 2/51-1 от 28.10.2022 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов. Между сторонами не согласован срок на уборку вагонов.

В возражениях на отзыв, дополнениях к нему (л.д. 53-57, 73-75, 84-87, 95-98) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Индустриальный Парк «НПП» (Владелец) и ООО «ЖелДорСервис» (Грузополучатель-Грузоотправитель) подписан договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Грузополучателю-Грузоотправителю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования (при станции Шершни ЮУЖД) №2/51-1 от 28.10.2022 (л.д. 12-14).

Согласно условий вышеуказанного договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять подачу и уборку вагонов грузоотправителю-грузополучателю (ООО «ЖелДорСервис») на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Владельцу, обслуживаемый локомотивом Перевозчика.

Как следует из п.9 договора Грузополучатель-Грузоотправитель передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи.

В соответствии с п.8 договора сроки на уборку вагонов с мест погрузки-выгрузки через 24 часа после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Пунктом 10 договора установлено, что осмотр и передача вагонов производятся:

10.1.В техническом отношении: при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования – на местах погрузки и выгрузки.

10.2.В техническом отношении: при сдаче и возврате вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования – на местах погрузки и выгрузки».

Истец указывает, что в период с января по март 2023 года в адрес ООО «ЖелДорСервис на станцию Шершни ЮУЖД прибыло 20 порожних вагонов согласно заявке ГУ-12 под погрузку груза: «концентрат железорудный», в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции о приеме груза (л.д. 100-126)

Вагоны, по мере прибытия на станцию, подавались локомотивом перевозчика на железнодорожные пути необщего пользования владельца, где были погружены грузом: «концентрат железорудный».

После загрузки вагонов ООО «ЖелДорСервис» подавались уведомления о готовности вагонов к уборке Формы ГУ-26 ВЦ/э (л.д. 17-22), однако, по мнению истца, уборка вагонов производилась с нарушением сроков.

Истцом согласно ст.100 УЖТ РФ рассчитан штраф за нарушение сроков уборки вагонов. Расчет штрафа за нарушение сроков уборки вагонов истцом произведен на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (л.д. 23-26) с учетом представленных в материалы дела квитанции о приеме груза (со скриншотами истории накладной) (л.д. 99-127) в следующем порядке:

№ вагонов

Дата и время уведомления о готовности вагонов к уборке/ номер уведомления

Дата и время уборки вагонов/ № памятки приемосдатчика

Кол. ч. просрочки

Расчет штрафа, руб.

60278801,56459191, 61331070, 62042130

30.01.2023г. в 14-00/

№10

15.02.2023 г. в 11-00/

№ 524.

357

100 х 0,2 х 4 х 357 = 28 560,00

60182086

07.02.2023 г. в 10-07/

№ 14

15.02.2023 в 11-00/

№ 524

168

1х168х0.2х100=3360,00

53095212,54866678, 60112679, 61267928

27.02 2023 г. в 07-55/

№№17,18 и 19

12.03.2023 г. в 01-10/

№785

257

4х257х0.2х100=20560,00

62096813

17.02.2023 г. в 10-21/

№16

12.03.2023г. в 01-10/ №785

519

1х519х0.2х100=10380,00

54623749, 55329965

06.03.2023 г. в 11-44/

№ 20

12.03.2023 г. 01-10/

№785

110

2х110х0.2х100=4400,00

62048962, 61351565, 57878134, 63513964

06.03.2023 г. в 11-44/

№21,22

07.03.2023 г. в 19-30/

№734

8
4х8х0.2х100=640,00

64188550, 62143656

17.02.2023 г. в 10-21/

№16

07.03.2023г. в 19-30/ №734

417

2х417 х0.2х100=16680,00

61201679, 64892763

24.01.2023 г. в 14-47/

№4

27.01.2023 г. в 10-30/ №338

43

2х43х0.2х100=1720,00

ИТОГО:

86 300

В подтверждение расчета истцом представлены уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э №4, №10, №14, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №16; памятки приемосдатчика №524, №785, №734, №338; ведомости подачи и уборки вагонов №033160, 016010, 032159,024156.

Поскольку оплата штрафа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии №089-2023 от 25.04.2023, от 07.06.2023 с требованием о погашении задолженности (л.д. 6-11). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Грузополучателю-Грузоотправителю, не имеющему складов и погрузочно-разгрузочных площадок, на не принадлежащих ему путях необщего пользования (при станции Шершни ЮУЖД) №2/51-1 от 28.10.2022 (л.д. 12-14), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее по тексту - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, по ст.100 Устава железнодорожного транспорта возможно привлечение перевозчика к ответственности по двум нарушениям:

-штраф за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути;

-штраф за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Подача железнодорожных вагонов осуществляется перевозчиком грузополучателю, следовательно перевозчик в случае нарушения сроков подачи обязан уплатить, а грузополучатель имеет право взыскать штраф за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку.

Уборка железнодорожных вагонов производится перевозчиком у грузоотправителя, следовательно перевозчик в случае нарушения сроков уборки вагонов обязан уплатить, а грузоотправитель имеет право взыскать штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически-значимых обстоятельств:

-наличие заключенного договора перевозки для подтверждения статуса грузоотправителя;

-нарушение согласованного договором на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования срока уборки вагонов.

В настоящем случае, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие статус истца как грузоотправителя в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке (которая включает и уборку вагонов с подъездного пути).

Согласно статье 2 Устава установлено, что грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Таким образом, отправка порожних вагонов - это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к перевозчику о взыскании штрафа за нарушение срока уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В подтверждение расчета истцом представлены уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-2бВЦ/Э №4, №10, №14, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №16; памятки приемосдатчика №524, №785, №734, №338; ведомости подачи и уборки вагонов №033160, 016010, 032159,024156.

Довод ответчика относительно того, что истцом нарушен пункт 7 договора, так как спорные вагоны были загружены и предоставлены для уборки группой (в одну дату и время), а не частями отклоняется судом в силу следующего.

По памятке приемосдатчика №508 от 13.02.2023 подана группа 3 вагона (№62096813, 64188550, 62143656 – согласно данных ведомости подачи и уборки вагонов №033160 и №032159). Истец загрузил все указанные вагоны и обеспечил возможность их уборки одновременно (одной группой, а не частями) 17.02.2023, о чем направил Ответчику уведомление №16 от 17.02.2023 в 10-21.

По памятке приемосдатчика №160 27.02.2023 подано 6 вагонов (№54623749, 55329965, 62048962, 61351565, 57878134, 63513964). Истец загрузил все указанные вагоны также группой и предоставил ответчику их для уборки одновременно, о чем Ответчику были направлены уведомления №20, 21, 22 от 06.03.2023 в 11-44.

Дальнейшие действия ответчика по уборке вагонов частями, на которые он ссылается, не зависят от воли истца и не являются доказательством нарушения истцом пункта 7 договора. истец обеспечил возможность уборки вагонов группой, направив ответчику уведомления.

Ответчик оспаривает неисполнение истцом пункта 7 договора только в части 9-ти вагонов, а не всех 20-ти, в отношении которых рассчитан штраф. Контррасчет штрафа относительно спорных 9-ти вагонов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, довод ответчика о неисполнении истцом пункта 7 договора не подтвержден, является ошибочным и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о необходимости расчета штрафа с даты окончания приемо-сдаточных операций (приема груза к перевозке) является несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 8 Договора №2/51-1 от 28.10.2022г. сроки на уборку вагонов исчисляются после получения уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно п.3.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования": «Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования».

Согласно пунктов 10.1., 10.2. договора приемка вагонов производится в 2 этапа (в коммерческом – на месте погрузки и в техническом отношении – на станции Шершни). Для завершения приемо-сдаточных операций необходимо произвести уборку вагонов с путей необщего пользования на станцию Шершни. Прием груза к перевозке и заключение договора перевозки производится после завершения приемо-сдаточных операций (на станции Шершни).

Довод Ответчика о том, что в предмет доказывания входят обстоятельства нарушения Ответчиком 24ч. промежутка между окончанием приемосдаточных операций (приемом груза к перевозке) и времени уборки, является ошибочным.

В предмет доказывания входят обстоятельства нарушения ответчиком срока на уборку вагонов (24-часового промежутка) между получением ответчиком уведомления о готовности вагонов к уборке и временем фактической уборки вагонов.

В связи с чем, контррасчет суммы штрафа, представленный ответчиком, содержащий расчет срока на уборку вагонов от даты приема груза к перевозке, является ошибочным.

Согласно ст.25 УЖТ РФ, п.4.1.1, 4.2.1. «Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р), п.3.3.,3.4. «Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и клиентов…» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» №1178/р от 01.06.2020г.) для уборки вагонов достаточно получения Ответчиком уведомления (при наличии предъявленной Истцом транспортной накладной). Т.е. имеет значение дата и время, указанные в уведомлении и дата и время предъявления транспортной накладной, а не дата календарного штемпеля в накладной (дата приема груза к перевозке), как указывает в отзыве Ответчик.

Истцом при подаче уведомлений о завершении грузовой операции была исполнена обязанность по оформлению и предъявлению накладных, что подтверждается скрин-шотами историй по накладным по спорным вагонам из системы ЭТРАН, а также самими накладными (л.4 «Квитанция о приеме груза»: №ЭБ836803, ЭГ059632 , ЭГ906945, ЭГ774912, ЭГ907312, ЭГ999727, ЭГ736577, ЭГ060082, ЭГ277303, ЭГ588508, ЭГ220187, ЭВ539195 , ЭВ141385, ЭВ708087).

Кроме того, согласно «Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» №1178/р от 01.06.2020) при поступлении в АС ЭТРАН уведомления ГУ-2б автоматически проверяется наличие накладных в состоянии «Накладная предъявлена», и при их отсутствии составляются Акты о невозможности осуществления приемосдаточных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 2 ст.56 УЖТ РФ: «Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон».

Согласно ст. 25 УЖТ РФ: «При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы».

Согласно п. 3.3.,3.4. «Временной технологии взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и клиентов в рамках технологических процессов, связанных с выполнением грузовых операций и предъявлением грузов, порожних вагонов к перевозке» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» №1178/р от 01.06.2020г.): «При поступлении в АС ЭТРАН уведомления ГУ-2б автоматически проверяется наличие накладных в состоянии «Накладная предъявлена» на все вагоны, указанные в уведомлении. При отсутствии накладных создается Акт о невозможности осуществления приемосдаточных операций по причине непредъявления перевозочного документа.

Согласно п.5.1. Временной технологии: «После успешного приема в АС ЭТРАН уведомления ГУ-2б по накладной в состоянии «Накладная предъявлена» ожидается выполнение работником станции приемосдаточных мероприятий».

п.4.1.1, 4.2.1. «Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р): «п.4.1.1. В соответствии с пунктом 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика о готовности вагонов (контейнеров) к уборке.

п.4.2.1. В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Сумма штрафа согласно расчету истца составляет 86 300 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет штрафа за нарушение сроков уборки вагона произведен истцом согласно п.8 договора и ст.100 УЖТ РФ, с исчислением срока на уборку вагонов от даты и времени, указанного в Уведомлениях о готовности вагонов к уборке.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по уборке вагонов ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 86 300 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 86 300 руб. размер государственной пошлины составляет 3 452 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 452 руб., что подтверждается платежным поручением №714 от 04.07.2023 на сумму 3 452 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», штраф за нарушение сроков уборки вагонов в размере 86 300 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 452 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.