Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А73-15735/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7573/2019
11 февраля 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: ФИО5;

от ИП ФИО6: ФИО7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 30.10.2019 по делу № А73-15735/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения и предписания

третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска; Индивидуальный предприниматель ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) № 8-01/123 по делу № 027/01/18.1-145/2019 и предписания № 8-01/123.

К участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – департамент), Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

Решением суда от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву законности оспариваемых ненормативных актов управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По мнению заявителя, продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подразумевает обязательное наличие разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которые ИП ФИО6 не выдавались, следовательно, департаментом обоснованно отказано данному лицу в допуске к участию в конкурсе.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя на доводах настаивал.

Департамент также поддержал апеллянта, просил решение суда отменить.

Управление и ИП ФИО6 высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзывов, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.03.2019 департаментом размещено извещение № 4 о проведении конкурса в соответствии с Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации города Хабаровска от 03.06.2014 № 2258 (далее – Порядок № 2258), в отношении 23 лотов и конкурсная документация.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 23.04.2019 №С4-1/12-08 поступило 21 заявки на все лоты, из них по лотам:

лот № 1: 6 заявок – ИП ФИО8, ИП ФИО2, ООО «Аскона», ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит-Медиа», ФИО9; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;

лот № 22: 4 заявки – ООО «Аскона», ИП ФИО6, ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит Медиа»; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации;

лот № 23: 4 заявки –ИП ФИО6, ООО «Наружная реклама», ООО «Стрит Медиа», ИП ФИО10; все заявки признаны соответствующими конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 № С4-2/12-08 все заявки претендентов допущены к участию в конкурсе, за исключением заявок ИП ФИО6 и ООО «Аскона» по лотам №№ 1, 22, 23.

При этом согласно данному протоколу, предпринимателю отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка № 2258, что послужило основанием для обращения ИП ФИО6 в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган решением от 24.05.2019 признал жалобу обоснованной, установив в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса нарушение подпункта 2 пункта 6 и пункта 14.3 Порядка № 2258.

В целях устранения выявленных нарушений управление выдало предписание, в соответствии с которым департаменту необходимо в срок до 10.06.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.04.2019 № С4-2/12/08 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2019 №С4-3/12-08 заседания комиссии по лотам №№ 1, 22, 23 и повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок.

Не согласившись с решением и предписанием, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, поддержанные департаментом, направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение таких торгов на территории города Хабаровска регулируется Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от 03.06.2014 № 2258.

Согласно пункту 12.4 Порядка заявка на участие в конкурсе оформляется по форме, установленной конкурсной документацией, и должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; сведения о рекламной конструкции, адресе установки и ее технических параметрах; согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя.

В соответствии с пунктом 12.5 Порядка № 2258 к заявке прилагаются следующие документы: данные о заявителе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения участника конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определены конкурсной документацией; эскизный проект рекламной конструкции.

Пунктом 12.6 Порядка установлены требования, предъявляемые к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов: 1) заявка на участие в конкурсе должна быть подписана заявителем либо его представителем; 2) заявка на участие в конкурсе подается в напечатанном виде, подчистки и исправления не допускаются; 3) ценовое предложение указывается числом и прописью; 4) все листы заявки на участие в конкурсе с приложенными документами должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью заявителя или его уполномоченным лицом и скреплены печатью (при наличии печати); 5) заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов; 6) достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена подписью уполномоченного лица и заверена печатью (при наличии печати).

В силу пункта 12.7 Порядка № 2258 не допускается требовать от заявителей предоставления иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктами 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Порядка № 2258 заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка, и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Аналогичные требования предусмотрены в конкурсной документации к извещению № 3 о проведении спорного конкурса.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 направила в конкурсную комиссию заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 22, 23, в которых в предложениях участника конкурса указала продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций – более 5 лет.

Решением конкурсной комиссии от 25.04.2019 ИП ФИО6 отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с недостоверностью представленных документов о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций более пяти лет.

Согласно пункту 17 документации о проведении конкурса участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, заинтересованное в заключении договора.

В пунктах 23, 24 документации о проведении конкурса отражены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, параметры предложений, рейтинг критериев оценки предложений участников конкурса, в том числе: квалификация участника конкурса (Р5), максимальный рейтинг - 3 балла, учитывая продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций: более 5 лет - 2 балла, до 5 лет - 1 балл, нет опыта - 0 баллов.

Проанализировав указанные условия конкурсной документации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участником конкурса может быть любое лицо, как с практическим опытом, так и без практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. При этом квалификация участника при наличии (отсутствии) продолжительности практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежит учету конкурсной комиссией только при оценке заявок участников конкурса по всем рейтингам Р1 - Р5.

Между тем, отказывая ИП ФИО6 в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия фактически исходила из недостоверности представленных ею сведений о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, поскольку представленные договоры не подтверждают его наличие. То есть, конкурсная комиссия исследовала вопрос о квалификации участника конкурса не на стадии оценки заявок, как того требуют вышеназванные положения Порядка № 2258, а на стадии допуска их к участию в конкурсе.

Вместе с тем, оценивать представленные участником договоры с учетом подтверждения или не подтверждения наличия у него практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, конкурсная комиссия вправе была на этапе оценки заявок, и при этом отсутствие у участника такого опыта являлось лишь основанием для оценки в 0 баллов.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно согласился с выводами антимонопольного органа об отсутствии у конкурсной комиссии законных оснований для отказа в допуске ИП ФИО6 к участию в конкурсе.

Доводы апеллянта о том, что опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается только разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аналогичны доводам, изложенным суде первой инстанции, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ни Закон о рекламе, ни Порядок № 2258, а также ни конкурсная документация не содержат условий о том, что практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций означает обязательное наличие у участников разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Принимая во внимание изложенное, суд второй инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019 по делу № А73-15735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец