Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-22978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22978/2018
20 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" к Омскому УФАС России (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг» о признании незаконным решения УФАС № 03-10.1/310-2018 от 03.10.2018 в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.06.2018;

иные лица – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 03-10.1/310-2018 от 03.10.2018 в части признания в действиях нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «РегионСольТорг».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

21 августа 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой договора 18 920 000 рублей.

22 августа 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение и документация об электронном аукционе с внесёнными изменениями.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.09.2018 на участие в аукционе подано две заявки, все участники были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 17.09.2018 в процедуре электронного аукциона принял участие единственный участник закупки с идентификационным номером заявки 103759278 с предложением о цене договора 18 825 400 рублей.

19 сентября 2018 года проект договора направлен победителю на подпись.

24 сентября 2018 года ООО «РегионСольТорг» опубликован протокол разногласий к проекту договора.

26 сентября 2018 года Заказчиком повторно был направлен проект договора ООО «РегионСольТорг» без изменений.

Не согласившись с действиями Заказчика, ООО «РегионСольТорг» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с жалобой, просило обязать заказчика внести изменения в контракт, чтобы он соответствовал нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

3 октября 2018 года вынесено решение УФАС по Омской области №03-10.1/310-2018:

-признать необоснованной жалобу ООО «РегионСольТорг» на действиябюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства иблагоустройства»;

- признать в действиях бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе;

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что решение УФАС по Омской области в части признания в действиях бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» противоречия требованиям пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, части 2 статьи 8, части 1 статьи 12, пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования Учреждения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям статей 13 ГК РФ и 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казённые учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе были установлены ограничения - участниками закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Как следует из материалов дела, комиссией Омского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «РегионСольТорг» определено, что подпунктом 4.7 пункта 4 «Цена договора и порядок расчетов» раздела III «Проект договора» документации об электронном аукционе заказчиком был установлен порядок оплаты, поставляемого товара обществом, необходимого для нужд Учреждения, в котором было установлено следующее:

оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета), после всего объема поставки.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из извещения № 0152300011918001240, в графе место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги было указано, что территория заказчика, расположенная по адресам в 2018 году: <...> (ДЭУ КАО) - 1000 тонн; <...> (ДЭУ ЛЛО) - 700 тонн; <...> (ДЭУ ОАО) - 700 тонн; <...> (ДЭУ САО) - 1000 тонн; <...> (ДЭУ ЦАО) - 900 тонн; в 2019 году: <...> (ДЭУ ЦАО) - 100 тонн.

Также в графе сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг извещения № 0152300011918001240 был установлен срок поставки товара, из которого следует, что в 2018 году: ежедневно равными партиями (равными долями от общего объема поставки по каждому адресу) в течение 40 календарных дней с момента заключения договора; в 2019 году: единовременно в период с 01 марта 2019 года по 10 марта 2019 года.

Аналогичные требования к месту и срокам поставки концентрата минерального «Галит» были установлены заказчиком в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта 2 «Место и сроки поставки товара» раздела III «Проект договора» документации об электронном аукционе.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Сдача-приемка поставляемого товара регламентирована разделом 5 проекта договора, а именно:

5.1. Приемка товара по количеству осуществляется Заказчиком в день поставки товара в месте доставки товара, путем подписания товарно-транспортной накладной, при поставке каждой партии товара в срок не более 5-ти рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарно-транспортной накладной.

5.2 Приемка товара по качеству осуществляется Заказчиком после поставки всего количества товара, предусмотренного договором, путем подписания товарной накладной, содержащей сведения о поставленном товаре согласно товарно-транспортным накладным, в срок не более 10-ти дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

5.3 Исчисление срока приемки товара начинается с момента доставки товара и передачи Заказчику всех сопроводительных документов, в том числе документов, подтверждающих качественные характеристики товара.

5.4 Для проверки соответствия поставленного Поставщиком товара условиям договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии поставляемого Поставщиком товара условиям договора оформляются путем подписания товарной накладной при приемке товара

5.5. При приемке товара по количеству Заказчик проверяет соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в договоре, товарно-транспортной накладной, товарной накладной. При приемке товара по качеству Заказчик проверяет соответствие характеристик поставляемого товара сведениям, указанным в спецификации, надлежащий товарный вид товара, наличие документов, подтверждающих качественные характеристики товара. В случае выявления Заказчиком факта поставки товара, несоответствующего требованиям по количеству или качеству, об этом делается отметка в товарно-транспортной накладной, товарной накладной и указывается количество товара, соответствующего требованиям по количеству или качеству.

5.6. В случае установления факта несоответствия поставляемого товара требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке к такому товару или того, что Поставщик предстает недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

5.7.Обязательства Поставщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче Заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества, со всеми сопроводительными документами к нему и подписания Заказчиком товарной накладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования к порядку поставки, приемки и оплаты концентрата минерального «Галит», установленные заказчиком в разделе III «Проект договора» документации об электронном аукционе, противоречат положениям пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае заказчик, фактически предусмотрев поставку товара в два этапа в 2018 году и в 2019 году, установил в проекте контракта порядок приемки в 2018 году каждой партии товара только по количеству (пункт 5.1 проекта договора), и приемки всего поставленного в 2018 и 2019 годах товара по качеству в 2019 году (пункт 5.2 проекта договора).

При этом в совокупности эти условия противоречат пункту 5.3 проекта договора, в котором указано, что срок приемки исчисляется с момента доставки товара и передачи сопроводительных документов.

Ни при рассмотрении жалобы Комиссия Омского УФАС России, ни при рассмотрения дела в суде не получены разъяснения на вопрос о том, как заказчик собирался обеспечить надлежащее хранение товара с сохранением его физико-химических показателей, чтобы по истечении полугода осуществить приёмку по качеству товара, поставленного в 2018 году.

Также судом учтено, что остались невыясненными вопросы, связанные с переходом права собственности на товар и возможностью его использования в осенне-зимний период 2018 года, а, соответственно, с обоснованностью такой закупки.

Таким образом, суд приходит к мнению, что установленный в проекте договора порядок приемки, не применяемый в гражданских правоотношениях, фактически направлен на то, чтобы своевременно не оплачивать товар, поставленный в 2018 году.

Учитывая изложенное, порядок приемки и оплаты концентрата минерального «Галит», установленный в разделе III «Проект договора», ущемляет законные права и интересы потенциальных поставщиков, поскольку не позволяет субъектам предпринимательской деятельности получать своевременную оплату за поставленный товар.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Бюджетным учреждением города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев