Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-151683/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151683/23-15-1236
23 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по госконтракту №353-7117/17/204 от 29.11.2017

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №265/21 от 24.12.2021 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №39/23 от 30.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000,00 рублей (Триста тысяч рублей 00 копеек) по государственному контракту от 29.11.2017 № 353-7117/17/204 (.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО "РКЦ "Прогресс" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 29.11.2017 № 353-7117/17/204 (шифр: ОКР "Бион-М") (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 6.3.25 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику сведения о фактических затратах, в ходе исполнения государственного контракта: по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам этого контракта не позднее 3 (трех) месяцев после приемки этапов.

Акты приемки этапов ОКР по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 утверждены Заказчиком 30.11.2022. Таким образом, срок представления сведений по фактическим затратам по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 - 28.02.2023.

Сведения о фактических затратах по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 представлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 31.03.2023 №67-21890.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 8.3.6 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафов составляет 300 000,00 рублей (Триста тысяч рублей 00 копеек): штрафы за неисполнение пункта 6.3.25 государственного контракта: 3 раза х 100 000,00 руб. - 300 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 04.04.2023 № МХ-3376 об уплате штрафов.

Претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что своевременно предоставил Заказчику сведения о фактических затратах в соответствии с условиями государственного контракта, судом отклоняется в силу следующего.

Ответчик отмечает в отзыве, что на момент окончания срока предоставления сведений о фактических затратах в Госкорпорации "Роскосмос" отсутствовал Департамент экономики и бюджетного планирования, в который в соответствии с пунктом 6.3.25 контракта, необходимо было подавать соответствующие сведения.

Указанные доводы Ответчика подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пункту 6.3.25 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику сведения о фактических затратах, в ходе исполнения государственного контракта: по незавершенному государственному контракту по завершенным этапам этого контракта не позднее 3 (трех) месяцев после приемки этапов.

Акты приемки этапов ОКР по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 утверждены Заказчиком 30.11.2022. Таким образом, срок представления сведений по фактическим затратам по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 - 28.02.2023.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

При это условие государственного контракта о предоставлении сведений о фактических затратах завершенным этапам контракта в течение 3 (трех) месяцев после их приемки (пункт 6.3.25) не лишает Ответчика возможности исполнить обязательство в срок, предшествующий последнему дню срока, установленного контрактом.

Установление в государственном контракте срока исполнения отдельного обязательства не означает, что оно должно быть исполнено исключительно в последний день срока.

В установленный срок (28.02.2023) сведения о фактических затратах по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 Заказчику не были представлены, в связи с чем письмом исх. от 28.03.2023 № 67-7052 Заказчик направил Головному исполнителю обращение по вопросу исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Сведения о фактических затратах по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 государственного контракта представлены Заказчику с нарушением установленного контрактом срока (28.02.2023) сопроводительным письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 31.03.2023 № 67-21890 (исх. Ответчика от 31.03.2023 № 2864-2023-1 б) .

При этом, в дополнение к письму вх. от 31.03.2023 № 67-21890 Головной исполнитель представил Заказчику письмом вх. от 03.04.2023 № 67-22091 (исх. Ответчика от 03.04.2023 № 2864-2023-17) новый пакет документов, подтверждающих фактические затраты по этапам № 1.2.2.2.1, 2.1 и 3.1 государственного контракта (к указанному письму были приложены в частности акты сдачи-приемки и дополнительные соглашения к договорам с соисполнителями Головного исполнителя, которые не были представлены в письме вх. от 31.03.2023 № 67-21890). Данное обстоятельство подтверждается карточками писем вх. от 31.03.2023 № 67-21890 и от 03.04.2023 № 67-22091 в Системе электронного документооборота .

В части довода Ответчика о невозможности направления указанных сведений о фактических затратах ввиду "отсутствия" в Госкорпорации "Роскосмос" Департамента экономики и бюджетного планирования на момент наступления срока исполнения обязательства по пункту 6.3.25 государственного контракта суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (абзац 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства о поступлении сведений в установленные государственным контрактом сроки по адресу Заказчика, указанному в реквизитах государственного контракта (раздел XV государственного контракта): 129110, <...>, АО "РКЦ "Прогресс" не представлены.

Дополнительно сообщается, что в целях исполнения условий государственных контрактов Госкорпорация "Роскосмос" письмом от 06.04.2022 № ОМ-3485 проинформировала головных исполнителей государственных контрактов, в том числе АО "РКЦ "Прогресс", о представлении сведений о фактических затратах в Госкорпорацию "Роскосмос" (Департамент ценообразования).

Таким образом, Ответчик за год до наступления срока исполнения обязательства по пункту 6.3.25 спорного государственного контракта (28.02.2023) знал о необходимости направлять сведения о фактических затратах в адрес Департамента ценообразования Госкорпорации "Роскосмос".

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обращаем внимание, что доказательства того, что Ответчик воспользовался установленным пунктом 6.4.4 государственного контракта правом запрашивать и получать от Заказчика необходимую для выполнения ОКР информацию (в том числе информацию, в какой Департамент направлять сведения о фактических затратах), а также доказательства о направлении Заказчику запросов о том, куда представлять сведения о фактических затратах, и сопроводительные письма, подтверждающие меры, принятые Головным исполнителем для своевременного исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.3.25 контракта, Ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, доводы Ответчика о своевременном предоставлении Заказчику сведении о фактических затратах по этапам № 2.2.2.1, 2.1 и 3 государственного контракта, в связи с отсутствием в Госкорпорации "Роскосмос" Департамента экономики и бюджетного планирования на момент окончания срока предоставления сведений о фактических затратах, носят формальный характер, направлены на избежание ответственности и не имеют значения для правильного рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем отклоняются судом.

Между тем суд усматривает основания для применения норм ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком, период просрочки не является значительным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, учитывая доводы изложенные в отзыве и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также незначительность периода просрочки, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. за одно нарушение, снизив размер штрафа до 90 000 руб. за каждое нарушение (30 000 х 3).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" штраф в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников