Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А10-4563/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А10-4563/2020
25 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть судебного акта изготовлена 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 328 руб. 52 коп – ущерба,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» о взыскании 103 328 руб. 52 коп – ущерба.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2019 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого была повреждена отделка квартиры.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1758166473.

Согласно акту от 04.06.2019, составленному экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло в результате износа участков шиферной кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 328 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 56802 от 04.07.2019.

Полагая, что ООО «Жилэкономсервис» должно возместить убытки, как лицо, в чьем ведении находится содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, истец направил в его адрес претензию с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что не является управляющей организацией дома 58 по ул. Павлова, так как согласно протоколу №1 от 31.08.2011 общего собрания собственников многоквартирного дома собственниками избран непосредственный способ управления, договор управления не заключен.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2019 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ1758166473 от 16.04.2019г, что подтверждает полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома+» Страхователем выступает собственник квартиры, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости .

Согласно Акту б/н от 04.06.2019 г., составленному ООО «ЖилкономСервис» с участием собственника квартиры, установлено, что в результате затопления повреждена внутренняя отделка квартиры, затопление произошло в результате износа участков шиферной кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно страховому акту № 391582 размер ущерба составляет 103 328 руб 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 103 328 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 56802 от 04.07.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения ущерба .

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО «Жилэкономсервис».

Согласно распечатке с сайта ГОС ЖКХ дом по адресу <...> находится на обслуживании ООО «Жилэкономсервис».

Довод ответчика о том, что содержание и ремонт общего имущества в спорном МКД в спорный период находилось не в его ведении судом отклоняется. Представителями ООО «Жилэкономсервис» 03.06.2020 и 04.06.2020 в присутствии собственника квартиры по ул.Павлова, 58, кв.7 были составлены акты комиссионного обследования, согласно которым в спорном жилом помещении обнаружены повреждения, возникшие в результате износа участков шиферной кровли.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Актами от 03.06.2019, от 04.06.2019, составленными представителями ответчика, актом осмотра от 14.06.2019, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива.

Размер убытков подтвержден актом осмотра от 14.06.2019 №001СБ1758166473, локальным сметным расчетом № 1, составленным ООО «Русоценка», ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования истца о взыскании убытков в размере 103 328 руб. 52 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы ситца по уплате государственной пошлины на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилэкономсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 328 руб. 52 коп – ущерба, 4 100 руб. 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

ООО Страховая компания Сбербанк Страхование (подробнее)

Ответчики:

ООО ЖилЭкономСервис (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ