Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А57-15593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15593/2018
05 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион»,

заинтересованные лица:

старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области,

УФССП России по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая волна»,

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3,

судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4,

временный управляющий ООО «Торговая Компания «Золотая Волна» ФИО5,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившегося в не обеспечении возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, не обеспечения вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не обеспечения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не обеспечения вынесения постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания «Золотая волна», не обеспечения направления копии постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания «Золотая волна», не обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не обеспечения предоставления информации ООО «Агротехника-Регион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговая компания «Золотая волна» и последующем его движении; обязании старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, обеспечить принятие всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» - ФИО6, по доверенности от 16.07.2018,

судебный пристав – исполнитель ФИО4, удостоверение представлено на обозрение суда,

от УФССП России по Саратовской области – Байбак А.В., представитель по доверенности от 19.04.2018,

от Волжского РОСП г. Саратова – ФИО7, удостоверение представлено на обозрение суда,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия/действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговая компания Золотая волна» № 64040/17/440223, не своевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не своевременном внесении сведений о возбуждении исполнительного производства № 53501/18/64040-ИП в базу данных исполнительных производств, не обеспечения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53501/18/64040-ИП взыскателю, не своевременном вынесении постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания «Золотая волна», не наложении ареста на имущество ООО "Торговая компания «Золотая волна», не исполнении требований исполнительного документа, не предоставления информации ООО «Агротехника-Регион» о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в утверждении вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговая компания Золотая волна» № 64040/17/440223, не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050, выданного 04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области, не обеспечении направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не обеспечении своевременного внесения сведений о возбуждении исполнительного производства № 53501/18/64040-ИП в базу данных исполнительных производств, не обеспечения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53501/18/64040-ИП взыскателю, не обеспечении своевременного вынесения постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания «Золотая волна», не обеспечении направления копии постановления о розыске имущества ООО "Торговая компания «Золотая волна», не обеспечении наложения ареста на имущество ООО "Торговая компания «Золотая волна», не исполнении требований исполнительного документа, не предоставления информации ООО «Агротехника-Регион» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Торговая компания «Золотая волна» и последующем его движении.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4, временный управляющий ООО «Торговая Компания «Золотая Волна» ФИО5

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2017 по делу № А57-14971/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, поселок Зоринский о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Золотая волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженности по договору №2 от 14.01.2016 в размере 91720 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2016г. по 11.04.2016 в размере 14 руб. 38 коп., неустойку за период с 03.04.2016 по 23.06.2017 в размере 38101 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 руб. 08 коп.

04.10.2017 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия ФС № 016376050 по делу № А57-14971/2017.

Указанный исполнительный лист был направлен с заявлением № 45 от 17.10.2017 в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО3 от 24.10.2017 № 64040/17/440223 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050 по делу № А57-14971/2017, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 10.05.2016 № 00151/16/42261-АП в отношении ООО «Торговая компания «Золотая волна» определено место ведения сводного исполнительного производства - в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО3 от 19.01.2018 № 64040/18/3041 на основании исполнительного листа серия ФС № 016376050 по делу № А57-14971/2017, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 53501/18/64040-ИП.

Согласно пункту 13 указанного постановления определено направить копию постановления в том числе в адрес взыскателя - ООО «Агротехника-Регион».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы о наличии у должника имущества.

03.03.2018, 15.05.2018 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в сумме 139 731,01 руб. (АО «Россельхозбанк»), в сумме 139 731,01 руб. (АО «Экономбанк»).

23.05.2018 оформлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу должника: <...>, установить должника не представилось возможным.

23.05.2018 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в сумме 139 731,01 руб. (АО «Газнефтьбанк»).

Согласно акту приема-передачи от 15.10.2018, исполнительное производство № 53501/18/64040-ИП передано судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП ФИО4

Постановлением судебного пристава от 01.11.2018 исполнительное производство № 53501/18/64040-ИП приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона № 229-ФЗ.

Полагая что судебными приставами нарушены права взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Положениями части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника: 410031, <...>.

Аналогичный адрес указан в исполнительном листе серия ФС № 016376050 по делу № А57-14971/2017.

Принимая во внимание, что нормы части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также учитывая юридический адрес должника, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N Ф06-5458/2016 по делу N А55-14065/2015.

В отношении доводов заявителя о ненаправлении в установленные сроки в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО3 от 19.01.2018 № 64040/18/3041 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ содержит ряд гарантий прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (часть 3 указанной статьи Закона).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в силу положений пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Между тем, судебным приставом доказательств своевременного направления постановления от 19.01.2018 № 64040/18/3041 в адрес взыскателя не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии бездействия.

Представленные заинтересованным лицом в материалов дела реестры отправлений почтовой корреспонденции исключены из материалов дела в связи с поступлением заявления о фальсификации доказательств.

В отношении иных доводов заявителя суд отмечает следующее.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, оснований для признания иных доводов заявителя обоснованными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Торговая компания Золотая волна» № 64040/17/440223; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53501/18.64040-ИП взыскателю.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 24.10.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Торговая компания Золотая волна» № 64040/17/440223.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 53501/18.64040-ИП взыскателю.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева