Решение от 21 января 2020 г. по делу № А53-42857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-42857/2019
21 января 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ 41780403, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 г., диплом от 30.06.2010 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г., диплом от 26.04.2008 г.,

установил, что ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОГРЕЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 1545/2604/2018 от 26.04.2018 г.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 1545/2604/2018 от 26.04.2018 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснил, что ООО «ТЕХНОГРЕЙ» иск признает полностью, в размере 12 720 722 руб. 75 коп.

В связи с тем, что признание ответчиком – ООО «ТЕХНОГРЕЙ», иска ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем, правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. А поскольку ООО «ТЕХНОГРЕЙ» признало исковые требования ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., и судом принято признание иска ответчиком, то при таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СМАРТ-ПРОДУКТ» к ООО «ТЕХНОГРЕЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 12 720 722 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 25 981 руб. 20 коп. (30 % от полной суммы государственной пошлины, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Кроме того, поскольку абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то, в связи с тем, что исковые требования признаны ответчиком, государственная пошлина в сумме 60 622 руб. 80 коп. (70 % от полной суммы государственной пошлины) подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 104, 110, 136, 137, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ 41780403, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 1166196061723, ИНН 6165199340) 12 720 722 руб. 75 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРЕЙ» (ЕДРПОУ 41780403, ИНН 417804005816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ПРОДУКТ» (ОГРН 1166196061723, ИНН 6165199340) 25 981 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ- ПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 622 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 720 от 11.11.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина