Решение от 30 января 2023 г. по делу № А51-20579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20579/2022
г. Владивосток
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к казенному предприятию Приморского края "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 702 370,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 10.08.2022, диплом;

от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 11.10.2021; ФИО5 по доверенности 13.01.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании солидарно Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству», Акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» задолженность за выполненные работы по договору подряда № 2020/05-017 от 22.05.2020 в размере 1 511 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 496,12 руб. за период с 10.04.2021 по 28.08.2022.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик – КППК «Приморкрайстрой» исковые требования оспорил, указав, что истцом выполнены дополнительные работ по демонтажу фасада в объёме 2 129,4 м.кв, не предусмотренные договором и не согласованные с заказчиком, в связи с чем указанные работы оплате не подлежат.

Ответчик – Акционерного общества «Корпорация развития жилищного строительства» возражая против удовлетворения иска указало на то, что в рамках спорного договора обществом была произведена оплата на общую сумму 4 757 000 руб., иные счета на оплату и подписанные заказчиком акты выполненных работ в адрес АО «КРСЖ» не поступали, таким образом обязательства по договору со стороны АО «КРСЖ» исполнены.

Представитель АО «КРСЖ» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую организацию «Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений или стороной по договору, судебный акт не повлияет на его права и обязанности в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

22.05.2020 между казенным предприятием Приморского края "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (КППК «Приморкрайстрой», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2020/05-017, предметом которого является выполнение работ по демонтажу навесного вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, 46а, г. Владивосток. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить работы, а заказчик их принять и оплатить (обеспечить оплату) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ: в течение 95 (девяносто пять) календарных дней с момента получения авансового платежа, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору). Работа считается выполненной после подписания Акта выполненных работ Заказчиком (пункт 1.6. договора). Сумма настоящего договора составляет 4 757 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС (упрощенная система налогообложения).

25.05.2020 между КППК «Приморкрайстрой» (Заказчик), ИП ФИО2 (Подрядчик) и АО «Корпорация развития жилищного строительства» (АО «КРСЖ», Плательщик) заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 2020/05-017 от 22.05.2020, в соответствии с которым

Оплата по договору осуществляется Плательщиком (АО «Корпорация развития жилищного строительства») в рамках исполнения обязательств по Договору от 25.03.2019 № 2019/03-011 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке»;

01.04.2021 истец направил в адрес Заказчика акт о приемкевыполненных работ № 5 от 01.04.2021 на сумму 1 511 874 руб., справкуо стоимости выполненных работ и затрат, акт освидетельствованияскрытых работ, и счет на оплату от 01.04.2021 № ИУ010421С40.

Заказчик от подписания акта выполненных работ уклонился, при этом возражений по качеству и объему выполненных работ подрядчику не заявлял.

Выполнение работ также подтверждается строительно-техническим обследованием фасада здания, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, 46, г. Владивосток, выполненного экспертным центром ИП ФИО6

Направленная 06.10.2022 в адрес Заказчика и Плательщика претензия с требованием об оплате выполненных работ в сумме 1 511 874 руб. не рассмотрена, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик от подписания акта уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против оплаты выполненных работ в сумме 1 511 874 руб. Заказчик (КППК «Приморкрайстрой») указал на то, что Дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2020 определен объем работ по договору, который составил 6 700 м.кв., а также определена стоимость демонтажа 1 м.кв. в размере 710 руб.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2020, № 2 от 04.08.2020, № 3 от 07.09.2020, № 4 от 25.01.2021 КППК «Приморкрайстрой» приняло от истца работ по демонтажу навесного вентилируемого фасада в общем количестве 6 700 м. кв., таким образом, работы в объеме, предусмотренном договором, выполнены в полном объеме и предъявлены к приемке заказчику 25.01.2021. АО «КРЖС» произвело оплату выполненных работ в сумме 4 757 000 руб.

Самостоятельно выполненные истцом дополнительные работ по демонтажу фасада в объёме 2 129,4 м.кв на сумму 1 511 874 руб., не предусмотрены договором, и не согласованы с заказчиком; Подрядчиком не представлено доказательств необходимости выполнения спорных работ в интересах заказчика сверх стоимости договора.

Между тем, строительно-техническим обследованием фасада здания, расположенного по адресу: ул. Грибоедова, 46, г. Владивосток, выполненного экспертным центром ИП ФИО6, установлено, что площадь его вентилируемого фасада составляет 8849,96 м2.

Сведений о том, что часть фасада фактически отсутствовала при начале работ по его демонтажу, суду не представлено.

Ответчиками доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ, не представлено.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

Из обстоятельств дела следует, что заказчик своими действиями проявил заинтересованность при выполнении спорных работ, в связи с чем суд пришел к выводу, что результаты спорных работ имеют потребительскую ценность для ответчика.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору, как и передача их результата заказчику подтверждается материалами дела, учитывая положения пункта 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2020, предусматривающего обязанность АО «Корпорация развития жилищного строительства» осуществлять оплату за выполненные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности в сумме 1 511 874 руб. с АО «Корпорация развития жилищного строительства».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 190 496,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.04.2021 по 28.08.2022.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что документы на закрытие направлены 05.04.2021, согласно пункту 2.4. Договора платежи производятся Плательщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления подписанных Заказчиком Актов выполненных работ. Таким образом проценты подлежит начислению с 13.04.2021.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 28.08.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 116 186,47 рублей за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В иске к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" суд отказывает, так как стороны в трехстороннем соглашении к договору определили АО «Корпорация развития жилищного строительства» лицом, оплачивающим результат работ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 1511874,00 руб. основной задолженности, 116186,47 руб. санкций, 28713,43 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В иске к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.