Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А27-1612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1612/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 792 512,10 руб. неотработанного аванса, 153 150,35 руб. неустойки, 77 503,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Чебулинское" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность" о взыскании 792 512,10 руб. неотработанного аванса, 153 150,35 руб. неустойки, 77 503,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора №12/2022 от 10.03.2022 в счет перечисленного истцом аванса, что также послужило основанием для начисления неустойки и процентов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому и почтовому адресам, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сроки хранения судебной корреспонденции почтовым органом соблюдены).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №12/2022, по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы по системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: здание РММ, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, 2а

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 150 000 рублей, в том числе НДС.

В стоимость работ по системе автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре включены:

- стоимость монтажных работ 415 769 руб., в том числе НДС;

- стоимость пусконаладочных работ ~ 94 928 руб. в том числе НДС;

- стоимость оборудования и материалов - 639 303 руб. в том числе НДС (п. 1.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику на расчетный счет авансовый платеж на приобретение оборудования и материалов в размере 100%, что составляет 639 303 руб. и авансовый платеж за организацию монтажных и пусконаладочных работ в размере 30%, что составляет 153 209 руб. (п. 2.2.1. договора); окончательный платеж в размере оставшейся стоимости выполненных работ заказчик осуществляет в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ форм КС-2, КС-3, счетов-фактур (п. 2.2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязан выполнить: поставку оборудования и материалов в течение 40 рабочих дней с учетом перечисления авансовых платежей по п. 2.2.1. договора; монтажные работы в течение 30 рабочих дней после истечения срока поставки оборудования и материалов и с учетом перечисления авансовых платежей по п. 2.2.1. договора.

В счет исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 792 512,10 руб., что подтверждается платежным поручением №969 от 15.03.2022.

С учетом перечисления заказчиком авансовых платежей в соответствии с п. 2.2.1. договора подряда сроки выполнения работ составляют: срок поставки оборудования и материалов - не позднее 17.05.2022; срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ - не позднее 28.06.2022.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в его адрес уведомление №20 от 23.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса и выплаты неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ)

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт перечисления денежных средств в счет выполнения работ не оспорил, доказательства выполнения работ ан сумму аванса не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому и почтовому адресам. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 792 512,10 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

Перечисленная истцом подрядчику сумма, неотработанная подрядчиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, после обоснованного отказа заказчика от исполнения договора является для подрядчика неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 792 512,10 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает иной стороне неустойку в размере 0,05% от стоимости неисполненного и/или исполненного надлежащим образом обязательства за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом рассчитана неустойка за период с 18.05.2022 по 26.02.2023 (дата расторжения договора) в размере 153 150,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 77 503,24 руб. за период с 27.02.2023 по 23.01.2024 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день принятия решения (26.04.2024) размер процентов составляет 110 069,86 руб., с начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское", Кемеровская область - Кузбасс, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 792 512,10 руб. неотработанного аванса, 153 150,35 руб. неустойки, 110 069,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2024, с начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 23232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассстройбезопасность", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 325 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова