Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А37-1990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1990/2018
г. Магадан
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 97 491 рубля 66 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (685000, <...>); Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в судебном заседании (до перерыва, объявленного 17.06.2019):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27 12 2018 № 158;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц:

Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана – не явились;

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана – ФИО3, доверенность от 06.09.2018 № 03/5221;

после перерыва (24.06.2019 в 09-30):

от лиц, участвующих в деле, – не явились;

после перерыва (24.06.2019 в 14-00):

от истца – ФИО2, юрисконсульт 1 категории филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27 12 2018 № 158;

от ответчика, третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании за счёт казны муниципального образования «Город Магадан» убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 97 491 рубля 66 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 307–310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области и было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судье С.Е. Кудым.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2019 в связи с отпуском судьи С.Е. Кудым произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье В.А. Лушникову.

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание отложено до 11 часов 30 минут 17.06.2019, в связи с пунктом 2 расчета суммы иска у Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу истребованы доказательства – документы, на основании которых 24.07.2013 произведена государственная регистрация права собственности (долевая собственность, 1/12, номер записи государственной регистрации права 49-49-01/029/2013-271) муниципального образования «Город Магадан» на <...>.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило письмо от 28.05.2019 № 07-002269, из которого следует, что право собственности на <...> как на самостоятельный объект недвижимости в ЕГРН не регистрировалось. Вместе с тем имеется запись о регистрации права собственности (долевая собственность 1/12) муниципального образования «Город Магадан» от 24.07.2013 № 49-49-01/029/20130271 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Потапова, д. 7, кадастровый номер 49:09:030111:9, которая произведена на основании договора дарения доли жилого дома от 27.05.2013 (копия приложена к письму), заключенного между гражданкой ФИО4 (даритель) и Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, выступающим в интересах муниципального образования «Город Магадан» (одаряемый), по поводу дарения 1/12 доли указанного жилого дома общей площадью доли 19,6 кв. м.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно расчету суммы иска (л. д. 102 – 103, т. 1), представил в материалы дела относящуюся к пункту 1 расчета суммы иска копию решения Магаданского городского суда Магаданской области от 01.08.2017 (в полном объеме – от 07.08.2017) по делу № 2-1969/2017 по исковому заявлению мэрии города Магадана к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик и третье лицо, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Ранее ответчик и третье лицо в отзыве, письменном мнении и дополнениях к ним против иска возражали. По пункту 1 расчета суммы иска указали, что в жилом помещении по ул. Дзержинского, д. 14-А, кв. 23 был зарегистрирован гражданин ФИО5, который по решению суда был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета 08.09.2017, т. е. до этой даты требование об уплате задолженности за тепловую энергию не может быть предъявлено к муниципальному образованию. По пункту 2 расчета суммы иска указали, что муниципальное образование «Город Магадан» не является собственником жилого помещения площадью 19,6 кв. м, находящегося по адресу: <...>.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании, начатом 17.06.2019 в 11 часов 30 минут, объявлялись перерывы до 24.06.2019 в 09 часов 30 минут и в 14 часов 00 минут.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца и третьего лица, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме ответчика, образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 97 491,66 руб.:

1) ул. Дзержинского, д. 14-А, кв. 23 (с 14.04.2017 по 31.05.2018) – 42 914,64 руб.;

2) ул. Потапова, д. 7, кв. 4 (с 01.07.2015 по 31.05.2018) – 54 577,02 руб. (л. д. 103, т. 1).

Истец направил ответчику претензии от 20.06.2018 № МЭ/20-18-24-3381, от 25.06.2019 № МЭ/20-18-24-3470 (л. д. 29 – 30, т. 1), а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации (по жилому помещению в многоквартирном доме) подтверждается расчетами потребления ресурса, актом приема-передачи (уступки права требования – л. д. 14, т. 1), другими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» интересы ответчика в суде в данном случае представляет Департамент.

Вместе с тем согласно представленному акту приема-передачи (уступки права требования) управляющая организация ООО «Управляющая компания «Уютный дом» уступила, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период и по пустующему жилому помещению муниципального жилищного фонда, указанному в пункте 1 расчета суммы иска (л. <...>, т. 1).

Управление жилым домом, указанным в пункте 2 расчета суммы иска, управляющими организациями не осуществляется.

Довод третьего лица, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, поддержанный ответчиком (л. д. 113 – 114, 119, т. 1; 6 – 7, 36, т. 2), о том, что жилое помещение, указанное в пункте 1 расчета суммы иска (ул. Дзержинского, д. 14-А, кв. 23), не являлось пустующим, опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 01.08.2017 (в полном объеме – от 07.08.2017) по делу № 2-1969/2017. В решении суда указано, что 13.04.2017 наниматель ФИО6 снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью, а поднаниматель ФИО5 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал в другое место жительства добровольно. Поскольку наниматель умер, суд пришел к выводу, что договор поднайма считается расторгнутым. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не значится (л. д. 11, т. 1). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ). Мэрия города Магадана являлась истцом в деле, рассмотренном Магаданским городским судом Магаданской области, и для нее и ее отраслевых органов данное решение имеет преюдициальное значение.

Что касается довода ответчика и третьих лиц о том, что жилое помещение, указанное в пункте 2 расчета суммы иска (ул. Потапова, д. 7, кв. 4), общей площадью 19,6 кв., не является муниципальной собственностью, то данный довод опровергается выпиской из ЕГРН, договором дарения доли жилого дома от 27.05.2013, техническим паспортом жилого дома, из которых следует, что муниципальное образование «Город Магадан» в лице Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана приняло от гражданки ФИО4 в дар 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по указанному адресу (кадастровый номер 49:09:030111:9). Площадь, приходящаяся на долю, согласно договору составляет 19,6 кв. м, что согласно разделу 7 выписки из ЕГРН от 21.06.2018 № 99/2018/120698970 (л. д. 15 – 17, т. 1) соответствует помещению под номером 4 (кадастровый номер 49:09:030111:13).

На копии договора дарения доли жилого дома, выданной 28.05.2019, имеется отметка Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о том, что запись в Едином государственном реестре недвижимости, основанная на договоре, на дату выдачи копии не погашена.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 02.04.2019 поквартирная карточка на кв. 4 в указанном жилом доме не оформлялась (л. д. 70, т. 2).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С суммы иска, равной 97 491,66 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 3 900,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 05.07.2018 № 12042 (л. д. 10, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» убытки в размере 97 491 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 копеек, а всего – 101 391 рубль 66 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников