Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А70-5117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5117/2022
г. Тюмень
02 июня 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (625027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>)

о признании недействительными решения и предписания от 09.12.2021 по делу №072/07/18.1-155/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Транснефть» (123112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Промтендер» (603000, <...>, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 141070, <...>, этаж/ ком. 1/2/1),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2., на основании доверенности от 19.05.2022, ФИО3, на основании доверенности от 13.12.2021,

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 11.02.2022,

от третьего лица ПАО «Транснефть» - ФИО5, на основании доверенности от 27.12.2021 (посредством онлайн-заседания),

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.12.2021 по делу №072/07/18.1-155/2021, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Транснефть», общество с ограниченной ответственностью «Промтендер» (далее – ООО «Промтендер»), общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»).

Представители заявителя в ходе судебного заседания поддержали свои требования подробно изложенные в заявлении.

Представитель третьего лица, согласно представленного отзыва поддержал позицию заявителя.

ООО «Промтендер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица.

ООО «Прайм» о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, Общество является заказчиком конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по лоту №0001-200-К-03-02505-2022 «Горюче-смазочные материалы (масло Total) (далее – Закупка). Организатором Закупки является ПАО «Транснефть». Извещение об осуществлении Закупки № 32110713474 размещено в ЕИС 11.10.2021. Начальная (максимальная) цена договора - 4 374 279,93 рублей.

В установленный срок заявки на участие в Закупке поступили от 9 участников. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке протоколом от 09.11.2021 № 0001-200-К-03-02505-2022/Р1 к дальнейшему участию в Закупке допущены заявки 7 участников. Заявка участника № 9 отклонена на основании п. 6.5.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее - Положение о закупке) - несоответствие предлагаемых участником закупки товаров, работ, услуг и договорных условий требованиям документации о закупке в связи с тем, что предлагаемая к поставке продукция по всем позициям не соответствует требованиям документации о закупке по техническим характеристикам (п. 3.3 опросного листа) (п. 2, п.3 Инструкции для участника закупки).

Итоговый протокол Закупки от 23.11.2021 № 0001-200-К-03-02505-2022/И размещен в ЕИС 24.11.2021. Победителем закупки признан участник № 10 с ценой предложения 2 699 723,52 рублей. ООО «Промтендер», полагая, что отклонение заявки участника № 9 является неправомерным, обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

Решением Управления от 09.12.2021 по делу № 072/07/18.1-155/2021 жалоба ООО «Промтендер» признана обоснованной, в действиях Общества установлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

Управлением Обществу выдано предписание от 09.12.2021 об отмене всех протоколов Закупки и проведении ее с учетом принятого решения по делу 072/07/18.1-155/2021.

Общество, не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что решение об отклонении заявки ООО «Промтендер» основано на документально подтвержденном факте несоответствия предложенной к поставке продукции требованиям документации о Закупке, по мнению заявителя также не обоснован вывод антимонопольного органа о соответствии поданной ООО «Промтендер» заявки (с учетом приложений), и соответствии предложенного к поставке товара требованиям закупочной документации, данный вывод Управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и способствует поддержке недобросовестного поведения участника закупки. Также заявитель указывает, что решением антимонопольного органа установлены нарушения действующего законодательства в действиях лица, которые данные нарушения не совершало, - заказчика закупки – Общества, тогда как фактически предметом проверки антимонопольного органа являлись действия другого лица - организатора закупки - ПАО «Транснефть», которое к рассмотрению жалобы не привлекалось, а кроме того, жалоба ООО «Промтендер» рассмотрена Управлением с нарушением территориальной подведомственности.

Антимонопольный орган напротив возражает относительно удовлетворения заявленных требований Общества, позиция Управления подробно изложена в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 3 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления закупок устанавливается положением о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке, в числе прочего, должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Предметом оспариваемой закупки является поставка трансмиссионных масел, требования к техническим характеристикам и потребительским свойствам которых содержатся в опросных листах, размещенных в составе документации о закупке, в частности, одним из показателей, установленных в опросных листах, является требование к значению динамической вязкости по Брукфильду при-40°С - не более 135 000 мПа*с (п. 3.3 опросных листов).

В соответствии с пунктом 3.1 инструкции для участника закупки, являющейся неотъемлемой частью документации о закупке, описание участником закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, осуществляется в соответствии с требованиями к товару, приведенными в Форме 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Форме 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)».

Для подтверждения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика участник закупки в составе заявки на участие в закупке, с учетом указанных в столбце «ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр.» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)» требований к поставляемому товару, должен отразить качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара в свободной форме (с учетом правил, предусмотренных настоящим разделом инструкции) только для тех товаров, по которым в столбце «Требование к описанию участником закупки поставляемого товара (продукции)» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)», установлена необходимость описания участником закупки предлагаемого к поставке товара (имеется указание «установлено»), за исключением случаев, когда марка, модель, товарный знак (его словесное обозначение), полезная модель, промышленный образец, фирменное наименование производителя, предлагаемого участником закупки товара, совпадают с указанными заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 3.2 инструкции для участника закупки при описании участником закупки поставляемого товара, в числе прочего, должны быть указаны марки, модели, товарный знак (его словесное обозначение), фирменное наименование производителя предлагаемого товара, наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3.3 инструкции для участника закупки определено, что указываемые качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара должны быть изложены участником закупки таким образом, чтобы представленное описание однозначно и ясно позволяло соотнести указанные характеристики поставляемого товара с требованиями, содержащимися в столбце «Наименование продукции» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)», и в документах, указанных в столбце «ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр.» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)», с учетом правил, установленных п. 3.4 инструкции.

Пункт 3.5 инструкции для участника закупки предусматривает, что в дополнение к описанию, предоставляемому участником закупки в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. 3.1 - 3.4 инструкции, в целях подтверждения соответствия поставляемого товара требованиям документации о закупке участник закупки вправе представить также иные документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), содержащие сведения о качественных, технических, эксплуатационных, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара.

В первой части заявки на участие в Закупке участником № 9 представлены следующие документы и сведения:

- форма 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», согласно которой участником предложено к поставке масло трансмиссионное SinteZ-TM 75W-90 производства ООО «Нефтесинтез», изготавливаемое по ТУ 19.20.29-150-65611335-2018;

- техническое описание, в котором полностью воспроизведены все значения характеристик, указанные в опросных листах, являющихся неотъемлемой частью документации о Закупке, в т.ч. указано значение динамической вязкости - 135 000 мПа*с;

- копия паспорта № Т-0508 на партию масла SinteZ-TM 75W-90 в объеме 16170 кг, изготовленную 05.08.2021, в котором содержится значение динамической вязкости - 135 000 мПа*с.

Проведенная ПАО «Транснефть» проверка выявила недостоверность представленных участником закупки документов.

В соответствии с п. 6.5.2 Положения о закупке конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора, в том числе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, в отношении соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

В рамках рассмотрения поступивших заявок на участие в Закупке осуществлена проверка соответствия предложенной к поставке продукции требованиям документации о Закупке. По результатам рассмотрения заявки участника № 9 установлено следующее:

- согласно Таблице 1 «Основные показатели» ТУ 19.20.29-150-65611335-2018 (в редакции изменения № 2, введенной в действие 20.08.2021) для всех типов масел, изготавливаемых по данным ТУ, включая масло SinteZ-TM 75W-90 API GL-4/5, установлено значение динамической вязкости при минус 40 °С- не более 150 000 мПа*с. То есть для данного типа трансмиссионного масла характерна плотность, которая может превышать значение, установленное в документации о Закупке - не более 135 000 мПа*с;

- в целях выяснения типового значения трансмиссионного масла SinteZ-TM 75W-90 заказчиком закупки в адрес изготовителя был направлен запрос, на который ООО ТД «Нефтесинтез» представило ответ от 26.10.2021 № 382, из которого следует, что типовое значение показателя динамической вязкости трансмиссионного масла SinteZ-TM 75W-90 составляет 136 500 мПа*с, т.е. превышает требуемое в документации о Закупке значение;

- анализ паспортов на различные партии трансмиссионного масла SinteZ-TM 75W-90 (Т-0605 от 06.05.2021, Т-2505 от 25.05.2021, Т-0508 от 05.08.2021) показал, что значение динамической вязкости по Брукфильду при -40°С ASTM D2983 варьируется в пределах 144 300 - 147 200 мПа*с, что также значительно превышает установленное в документации о Закупке значение показателя;

- проверка представленной участником закупки незаверенной производителем товара черно-белой копии паспорта № Т-0508 на партию масла SinteZ-TM 75W-90 в объеме 16170 кг, изготовленную 05.08.2021, в котором содержится значение динамической вязкости - 135 000 мПа*с., показал недостоверность данной копии.

В письме от 29.11.2021 №429 производитель товара ООО «Нефтесинтез» сообщил, что паспорт № Т-0508 следует считать действительным с показателем динамической вязкости -146830 мПа*с. В антимонопольный орган была представлена также другая копия указанного паспорта, содержащая указанный показатель динамической вязкости.

Таким образом, ООО «Промтендер» представило в составе своей заявки на участие в закупке недостоверные документы, подтверждающие соответствие предлагаемого к поставке товара условиям закупочной документации, что согласно п. 6.5.2 Положения о закупке являлось основанием для отклонения заявки.

Пункт 3.5 инструкции для участника закупки предусматривает, что в дополнение к описанию, предоставляемому участником закупки в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. 3.1 - 3.4 инструкции, в целях подтверждения соответствия поставляемого товара требованиям документации о закупке участник закупки вправе представить также иные документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), содержащие сведения о качественных, технических, эксплуатационных, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара.

Несмотря на то, что представление паспорта в отношении трансмиссионного масла является добровольным, целью представления такого документа является именно подтверждение соответствия товара требованиям документации о закупке.

Таким образом, если участник закупки по собственной инициативе принимает решение о представлении в составе заявки паспорта на товар, то данный паспорт рассматривается как документ, подтверждающий характеристики товара и оценивается закупочной комиссией при определении соответствия предложенного товара требованиям закупочной документации.

Как было указано выше, представленная ООО «Промтендер» копия паспорта на товар, содержащая его характеристики, соответствующие требованиям закупочной документации, являлась недостоверной, что подтверждено письмо производителя товара и иной копией этого же паспорта.

С учетом вышеизложенного, заявка ООО «Промтендер» была обосновано отклонена в соответствии с Положением о закупке и закупочной документацией, в связи тем, что заказчик закупки не подтвердил соответствие предложенного к поставке товара требованиям закупочной документации, а именно, в составе заявки ООО «Промтендер» была представлена недостоверная копия паспорта качества партии предложенного товара.

Так, в составе заявки ООО «Промтендер» представило документы о намерении поставить трансмиссионное масло производства ООО «Нефтесинтез». Из представленных документов следует, что типовые характеристики трансмиссионного масла ООО «Нефтесинтез», а также характеристики конкретных ранее выпущенных партий такого масла требованиям закупочной документации не соответствуют.

Документом, подтверждающим реальное наличие партии трансмиссионного масла производства ООО «Нефтесинтез» с необходимыми характеристиками, являлся паспорт на одну из партий (незаверенная копия), однако в распоряжении организатора закупки имелась иная копия данного паспорта, которая содержала другие характеристики указанной партии трансмиссионного масла, не соответствующей требованиям закупочной документации.

Впоследствии производитель трансмиссионного масла ООО «Нефтесинтез» подтвердил, что представленная копия паспорта являлась недостоверной.

ООО «Промтендер», предлагая к поставке продукцию производства ООО «Нефтесинтез», следовало получить у ООО «Нефтесинтез» корректные, заверенные производителем копии документов, в связи с чем, довод Управления о возможной ошибочной выдаче ООО «Нефтесинтез» копии паспорта является предположительным.

Из оспариваемого решения следует, что обстоятельства, связанные с достоверностью представленного ООО «Промтендер» паспорта на партию товара антимонопольным органом исследовались, вместе с тем, Управление не посчитало, что представление участником закупки данного недостоверного документа оправдывает отклонение его заявки, хотя такое право заказчика прямо предусмотрено Положением о закупке (п. 6.5.2).

Утверждение Управления о том, что предоставление паспорта на партию товара согласно закупочной документации не являлось обязательным, и поэтому предоставление недостоверной копии такого паспорта не могла повлечь отклонение заявки ООО «Промтендер», основана на неверном толковании закупочной документации.

Согласно закупочной документации представление такого документа не являлось обязательным для участника закупки, а являлось его правом, направленным на подтверждение соответствия товара закупочной документации (п. 3.5 Инструкции для участника закупки), соответственно, реализовав свое право на представление дополнительного документа в подтверждение соответствия товара требованиям закупочной документации, участник закупки принял на себя ответственность за достоверность такого документа и риск отклонения заявки в случае недостоверности такого документа.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В постановлении от 17.02.2022 № 7-П по делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» Конституционный Суд РФ особо отметил, что очевидной и наиболее общественно опасной формой злоупотребления служит указание в заявке на участие в закупке заведомо недостоверных сведений и приложение к заявке подложных документов. Именно на правоприменительных органах лежит обязанность корректной квалификации таких действий в соответствии со статьями 14.1 -14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» и с учетом приведенной правовой позиции.

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие существование произведенных ООО «Нефтесинтез» партий трансмиссионного масла, характеристики которых превышали бы типовое значение по динамической вязкости 136 500 мПа*с и соответствовали требованиям заказчика (не более 135 000 мПа*с).

Ответ ООО «Нефтесинтез» на запрос антимонопольного органа о том, что произвести такую партию товара возможно после предварительных испытаний, по существу носит гипотетический характер ввиду того, что не указано время, необходимое для проведения указанных испытаний, вероятность их успешного прохождения, а также не подтверждено, что полученный товар будет в таком случае соответствовать иным установленным закупочной документацией техническим характеристикам, а на только показателю характеристики динамической вязкости.

Следовательно, антимонопольный орган необоснованно установил в действиях по отклонению заявки участника ООО «Промтендер» нарушение законодательства, исходя исключительно из предположений о добросовестности данного лица, тогда как данное лицо уже подтвердило отсутствие такой добросовестности, представив в составе заявке недостоверные сведения / документы.

Согласно оспариваемого решения антимонопольного органа от 09.12.2021 по делу № 072/07/18.1-155/2021 признана обоснованной жалоба ООО «Промтендер» на действия Общества при организации и проведении конкурса, в действиях АО «Транснефть - Сибирь» установлено нарушение ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 и ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ.

Обществу выдано предписание отменить все протоколы, составленные в ходе проведения закупки, провести закупку в соответствии с требованиям Закона №223-ФЗ, Положения о закупке, закупочной документации и учетом решения антимонопольного органа по настоящему делу.

Указанные ненормативные акты приняты в отношении ненадлежащего лица ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

"О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,

Как следует из п. 2.5 Положения о закупке, заказчиком закупки может являться ПАО «Транснефть» либо организации системы «Транснефть».

Согласно п. 2.24 Положения о закупке организатором закупки может являться заказчик или иное лицо на основании соглашения, осуществляющие организацию и проведение закупки для заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1.4 Положения о закупке ПАО «Транснефть» на основании договоров может осуществлять организацию и проведение закупок товаров, работ, услуг в качестве организатора закупки для организаций системы «Транснефть» и иных организаций.

Пунктом 2.21 Положения о закупке предусмотрено, что комиссия по осуществлению закупок (конкурсная комиссия) является комиссией организатора закупки, уполномоченная для определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по результатам проведения закупки.

Из извещения об осуществлении Закупки, следует что организатором закупки являлось ПАО «Транснефть», а заказчиком -АО «Транснефть-Сибирь», соответственно закупочная комиссии, осуществляющая рассмотрение заявок на участие в торгах, является комиссией организатора закупок - ПАО «Транснефть».

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

С учетом того, что действия по рассмотрению заявок на участие в закупке осуществлялись закупочной комиссией организатора закупки - ПАО «Транснефть», то возложение вины за какие-либо нарушения, допущенные закупочной комиссией на заказчика закупки - АО «Транснефть-Сибирь», не обосновано.

В данном случае, рассмотрение заявок осуществлялось ПАО «Транснефть», указанное следует из протокола от 09.11.2021 №0001-200-К-03-02505-2022/Р1 заседания конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» по лоту №0001-200-К-03-02505-2022. Таким образом, предписание, выданное АО «Транснефть -Сибирь» об устранении нарушений является не исполнимым, так как согласно закупочной документации оно не является организатором закупки.

В данном случае, жалоба ООО «Промтендер» рассмотрена Управлением с нарушением территориальной подведомственности, нарушения, на которые ООО «Промтендер» ссылалось в жалобе были сопряжены не с действиями заказчика - АО «Транснефть - Сибирь» (место нахождения - г. Тюмень), а с действиями закупочной комиссии организатора закупки – ПАО «Транснефть» (место нахождения - г. Москва), соответственно при рассмотрении дела территориальная подведомственность должна была быть определена, исходя из места нахождения лица, действия которого фактически обжалуются.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.12.2021 по делу №072/07/18.1-155/2021.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.