Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А28-13328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13328/2017
город Киров
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебное заседании дело по иску:

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Киров)

об освобождении занимаемого нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об освобождении занимаемого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

14.08.2013 между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании протокола аукциона от 30.07.2013 № 308 заключен договор аренды нежилого помещения № 7197 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 49,4 кв.м и состоящее из трех помещений согласно экспликации: №2 – S=31,5 кв.м, №3 – S=16,4 кв.м, №4–S=1,5 кв/м. Целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное. Характеристика и план помещения определяется приложениями № 1,2 к договору (пункт 1.1 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды с 14.08.2013 по 13.08.2018 (пункт 7 договора).

Арендатор обязуется использовать помещение (здание) исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 2.2.3 договора аренды).

29.07.2016 контрольным управлением администрации города Кирова, проведена проверка по исполнению условий договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

15.09.2016 комиссией по использованию муниципальной собственности наложен на предпринимателя штраф в размере годовой арендной платы – 138 246 рублей 50 копеек

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2017 по делу № А28-239/2017 требования Департамента о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 14.08.2013 № 7197 удовлетворены в полном объеме.

04.05.2017, на основании обращения жителей дома по адресу <...>, контрольным управлением администрация г. Кирова повторно проведена проверка по исполнению условий договора аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, и установлено, что арендованное помещение используется не по назначению, поскольку в нем осуществляется торговля спиртосодержащей жидкостью с нарушением правил торговли, т.е. нарушен пункт 5.2 договора аренды, а также не устранены другие нарушения, выявленные в ходе проверки в июле 2016года.

18.05.2017 комиссия по использованию муниципальной собственности вынесла решение о расторжении договора аренды на основании пункта 5.2 договора.

Письмом от 26.05.2017 Департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.2 договора и об освобождении помещения по истечении месяца с момента получения данного уведомления. Уведомление о расторжении получено ответчиком 04.07.2017.

По мнению истца, договор аренды от 14.08.2013 считается расторгнутым с 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.2.20 договора, арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту в срок не более 7 дней по истечении срока договора аренды, а при досрочном его прекращении с момента получения соответствующего уведомления.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по освобождению помещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Истец свои обязательства по передаче имущества в пользование исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик с момента заключения договора аренды по настоящее время занимает нежилое помещение(здание), расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что указанный договор по требованию арендодателя может быть расторгнут досрочно в случае нарушения настоящего договора когда Арендатор - использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик в арендованном помещении в нарушение пунктов 2.2.3, 5.2 договора осуществлял торговлю спиртосодержащей жидкостью с нарушением правил торговли спиртосодержащими жидкостями, т.е. использовал помещение не по целевому назначению.

Факт нарушения ответчиком не оспорен, и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки от 04.05.2017.

О досрочном одностороннем расторжении договора ответчик извещен надлежащим образом, уведомление вручено 04.07.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах следует признать, что договор аренды является расторгнутым с 04.08.2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик не исполнил названную обязанность по окончании срока действия договоров аренды, доказательств наличия установленных законом оснований для признания за ним права аренды на нежилое помещение в материалы дела не представлено, поэтому при отсутствии у ответчика иных правовых оснований пользоваться спорными нежилыми помещениями, требование истца об обязании освободить нежилое помещение является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Киров) освободить помещение по адресу <...>, общей площадью 49,4 кв.метров, полученное ранее по договору аренды от 14.08.2013года № 7197, и передать его департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи в течение 7дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Киров) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.