Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-36279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36279/2019

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-806),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Беленко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва,

о взыскании 1414205 руб. 08 коп. долга по арендной плате за период с января 2012 года по май 2019 года и 414071 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2012 по 27.05.2019,

об обязании освободить часть помещения пл. 301,3 м2 в здании по адресу: <...>, лит А,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, диплом ВСГ 5779544 от 17.06.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 06.12.2018, диплом РВА 302643 от 23.06.1988

установил:

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беленко», с вышеозначенными требованиями.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности.

Истец в обоснование своей позиции указал, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа и ООО «Беленко» был заключен договор аренды нежилого помещения от 29.12.2006 №01-01/0542.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передал во временное владение и пользование, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Согласно п.2.1 договора договор заключен на неопределенный срок. Дата начала действия договора 23.06.2006 года.

Согласно п.3.4 договора оплата плановых платежей за аренду помещений производится равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п.4.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 21.09.2010 №141/3/АИД-1509 произвели смену сторон на Министерство обороны Российской Федерации.

Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть была реорганизована в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 и присоединена к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Ответчик не производил оплату плановых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с января 2012 по май 2019 года.

В связи с названными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2019 года о расторжении договора аренды недвижимого имущества с требованием погасить образовавшуюся задолженность и освободить помещение.

В связи с тем, что уведомление было оставлено без удовлетворения ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что вернул помещение еще в 2013 году, так как в марте 2013 года им было получено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 15.03.2013, оплата по договору была прекращена. При этом ответчиком был представлен акт передачи нежилого помещения, согласно которому помещение было передано ответчиком еще 31.05.2011.

В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2012 по делу А43-32555/2012 было установлено, что ответчиком на здании, в котором находится спорное помещение, была размещена рекламная конструкция.

Из пояснений ответчика также следует, что только весной 2019 года он перестал осуществлять коммерческую деятельность в помещении.

Кроме того, истцом был представлен акт осмотра федерального недвижимого имущества от 03.06.2019, согласно которому ответчик без законных на то оснований использует помещение для ведения коммерческой деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что помещение не было передано ответчиком, и использовалось им по май 2019 года включительно. Представленный ответчиком акт передачи помещения от 31.05.2011 не подтверждает фактическую передачу помещения, так как акт осмотра от 03.06.2019, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2012 по делу А43-32555/2012, а также пояснения самого ответчика, свидетельствуют об обратном.

Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 26.08.2019г., в связи с чем, срок исковой давности (с учетом месячного срока ответа на претензию, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истек для обязательств, которые должны были быть исполнены до 26.07.2016.

Учитывая, что оплата плановых платежей за аренду помещений производится, согласно п. 3.4 договора, не позднее десятого числа текущего месяца, срок исковой давности пропущен по июль 2016 года включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность за период с августа 2016 по май 2019 года в сумме 751296 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 414071 руб. 66 коп. пени за период с 01.01.2012 по 27.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах во взыскании неустойки за период с 01.01.2012 по 09.08.2016 истцу следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с чем, в соответствии с п.4.2 договора, а также статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вышеуказанное требование истца удовлетворить частично и взыскать 117635 руб. 27 коп. пени за период с 10.08.2016 по 27.05.2019.

Истцом также заявлено требование об обязании освободить часть помещения пл. 301,3 м2 в здании по адресу: <...>, лит А.

Согласно п.2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

Учитывая, что после получения уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 15.03.2013, ответчик продолжал пользоваться помещением и истец не возражал против этого, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление от 07.06.2019 года о расторжении договора аренды недвижимого имущества, выразил намерение отказаться от продолжения договорных отношений, в связи с чем, договор в настоящее время расторгнут, при этом помещение возвращено истцу не было.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в настоящее время занимает часть помещения пл. 301,3 м2 в здании по адресу: <...>, лит А.

Доказательств возврата спорного помещения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с ответчика в сумме 20868 руб. 00 коп. и с истца в сумме 16415 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Беленко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, освободить часть помещения пл. 301,3 м2 в здании по адресу: <...>, лит А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беленко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 98 коп., долга 117635 руб. 27 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беленко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, в доход федерального бюджета 20868 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, в доход федерального бюджета 16415 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.