Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А46-15649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15649/2019
28 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2019 года, решение в полном объеме составлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская больница № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 229 167 руб.,


без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект строй" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Детская городская больница № 4" о взыскании 236 750 руб. 34 коп., из которых 229 167 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 102/3 от 22.02.2019, 7 583 руб. 34 коп. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" принято, возбуждено производство по делу № А46-15649/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 30.08.2019 года, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

16 октября 2019 года Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" удовлетворены частично.

21 октября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская больница № 4" поступили ходатайства об изготовлении мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22 февраля 2019 года между БУЗОО «Детская городская больница № 4» (заказчик) и ООО «Проект Строй» (подрядчик) был заключен договор № 102/3 (далее -Договор), предметом которого является оказание услуг по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта помещений под размещение стоматологического кабинета здания БУЗОО «Детская городская больница № 4», расположенного по адресу: <...> в соответствии со сметой.

Согласно п. 1.2. договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с заказом на выполнение работ (приложение № 1 к договору - смете), из его материалов, используемых при выполнении работ. В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 229167 рублей. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (п. 2.2. договора). Согласно п. 2.5. договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 16 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры (счета), выставленного Подрядчиком.

01 апреля 2019 года подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию, подготовленную на основании вышеуказанного договора.

14 мая 2019 года подрядчик направил заказчику претензию за № 51, в которой указал на отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа в приемке проектной документации и указал на обязанность заказчика произвести оплату по договору в сумме 229 167 руб. в установленный договором срок.

23 мая 2019 года заказчиком был направлен ответ № 549 на претензию, в котором указано на замечания, выявленные БУОО «ЦОУЗ», к проектной документации, а также содержится просьба по их доработке.

13 июня 2019 года подрядчик письмом № 60 направил заказчику откорректированную проектную документацию, на что Заказчик сообщил (письмо № 641), что документация направлена ими на согласование контролирующей организации БУОО «ЦОУЗ».

01 июля 2019 года Подрядчик в письме № 69 указал заказчику на то, что в установленный договором срок ему не были направлены замечания по переданной откорректированной проектной документации по договору и соответственно у заказчика возникла обязанность оплаты по договору в сумме 229 167 руб. в установленный в нем срок.

Заказчик в письме от 09.07.2019 № 720 повторно указал, что откорректированная проектная документация, полученная от подрядчика 13.06.2019 г., направлена на проверку БУОО «ЦОУЗ», в разработанной проектной документации не учтены все требования Заказчика.

22 июля 2019 года подрядчик направил заказчику претензию № 78 об обязанности последнего произвести оплату по договору в сумме 229 167 руб.

Поскольку работы заказчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно представленным в материалы дела документам, приложенным к отзыву ответчика, последним произведена частичная оплата выполненных работ в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2214 от 13.09.2019, в назначении платежа указано: по счету № 111 от 10.09.2019 по контракту № 102/3 от 22.02.2019. Также ответчик прикладывает к материалам дела счет № 111 от 10.09.2019, выставленный ООО «Проект Строй».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 144 167 руб. (229 167 руб. – 85 000 руб.= 144 167 руб.).

В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Детская городская больница № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 167 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору № 102/3 от 22.02.2019, а также 4 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.




Судья В.А. Баландин