Решение от 24 февраля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.02.2026 года Дело № А50-16125/25


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2026


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи И.А. Шулеповой

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Ленинского района г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614039, <...>)


при участии:

от заявителя ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт, ФИО3 представитель по доверенности от 10.07.2025, паспорт, диплом;

от заявителя ФИО2 – ФИО2, паспорт, ФИО3 представитель по доверенности от 31.03.2025, паспорт, диплом;

от администрации Ленинского района г. Перми – ФИО4 представитель по доверенности №059-26-01-32-1 от 12.01.2026, служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, заявитель) обратились в суд к администрации Ленинского района г. Перми (далее орган, осуществляющий публичные полномочия, администрация) по правилам главы 24 АПК РФ о признании незаконным отказа от 12.03.2025 №059-26-08-04-И-121 в согласовании перепланировки. В порядке восстановления нарушенного права просят сохранить в перепланированном виде нежилое помещение, общей площадью 275кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410137:1340 по адресу г. Пермь Ленинский район, пр-т Комсомольский,33 (л.д. 11).

Заявителями требование поддержано.

В порядке ст. 200 АПК РФ заинтересованными лицами привлечены Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (определением суда от 29.10.2025), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (определением суда от 20.11.2025).

Администрация в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении требований, поскольку заявителями выполнена реконструкция, произошла разборка подоконного простенка (увеличение оконного блока) с устройством дополнительного входа, что подпадает под понятие реконструкция. Работы по согласованию реконструкции согласовываются Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. Также указал, что заявители пропустили установленный законом срок для обжалования.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ознакомившись с материалами дела, отзыв не представило.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» представило отзыв. Просил в требованиях отказать, поддержал позицию администрации. Также указал, что в распоряжении управляющей компании имеется протокол собрания по инициативе собственника помещения №17 по вопросу согласования перепланировки части нежилого помещения. Решение принято о преобразовании оконного проема во входную группу. За данное решение проголосовали 66,84% от общего числа собственников помещений дома, что не является достаточным в случае уменьшения размера общего имущества дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 275 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410137:1340, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, пр-кт Комсомольский, д.33. Доли в праве распределены между собственниками: ФИО2 – 54/100, ФИО1 - 46/100 доли (свидетельство о праве от 07.05.2014)

По заданию заявителей ООО "Строительная лаборатория Квадр" выполнена проектная документация переустройство и перепланировка нежилого помещения шифр 78/3.2024. В разделе архитектурное решение (АР) предусмотрена разборка подоконного простенка с устройством дополнительного входа (л.д. 29-58)

На обращение 25.09.2024г. №i-20322259262 ФИО1 в администрацию Ленинского района г. Перми о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения последней принято решение о согласовании от 08.10.2024 №ППМКД-20240925-20322270368-3. Срок производства работ с 25.09.204 по 25.10.2024

Заявителями работы закончены.

На обращение 28.12.2024г., зарегистрированное администрацией № 4980043115 ФИО1 отказано в согласовании переустройства (перепланировки) по основаниям отсутствия документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ.

05.03.2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Перми с заявлением о назначении приемочной комиссии для осуществления приемки выполненных ремонтно-строительных работ, подписания акта о завершении переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На данное обращение дан ответ от 12.03.2025 №059-26-08-04-И-121 об отказе в согласовании перепланировки, поскольку увеличение оконного блока не является по своей сути перепланировкой помещения в многоквартирном доме, а попадает под понятие реконструкция. Согласование работ по реконструкции не входит в полномочия территориальных органов. По вопросу согласования работ по реконструкции рекомендовано обратиться в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края по адресу: ул. Сибирская, 30 а.

Не соглашаясь с принятым решением, заявители обратились в суд.

Администрация не соглашаясь, полагает, что заявителями пропущен срок для обжалования, поскольку ответ заявителю ФИО2 направлен на электронный адрес (л.д. 75,76).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Заявители указали, что об отказе от 12.03.2025 им стало известно после написания претензии от 05.05.2025. Администрация в судебном заседании 20.11.25 затруднилась ответить на вопрос суда, когда данный отказ направлен заявителям.

Судом установлено, что решение администрации от 08.10.2024 о согласовании переустройства направлено ФИО1 по указанному ею адресу ул. Газеты Звезда, 46-65. Решение об отказе от 07.02.2025 направлено представителю ФИО1 В претензии заявителей от 05.03.2025 отсутствовали адреса, имеется указание на номера сотовых телефонов. Ссылка администрации на адрес электронной почты (л.д. 76) судом отклоняется, поскольку, данный адрес заявители в своих обращениях не указывали.

Следовательно, администрацией не опровергнуты доводы заявителей о том, что о полученном ответе им стало известно после обращения с претензией от 05.05.2025.

Заявители обратились в суд с заявлением 21.07.2025, что находится в пределах 3-х месячного срока, следовательно ими срок на обжалования отказа, изложенного в письме от 12.03.2025 не допущено.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из проектной документации проектом предусматривается устройство дополнительного входа со стороны главного фасада здания. Предусмотренные в проекте решения - разбор подоконной части кирпичной кладки (л.д. 36, 48-50).

Заявителями представлен протокол собрания МКД от 31.05.2024, аналогичный представлен заинтересованным лицом ООО «Управляющая компания «Прикамье».

Из содержания протокола следует, что принималось решение о согласовании перепланировки части нежилого помещения. Принято решение согласовать перепланировку части нежилого помещения: оконный проем, расположенный под нежилым помещением в левой части фасада дома преобразовать во входную группу для организации магазина непродовольственных товаров. За положительное решение проголосовало 66,84% собственников.

Заявители считают, что для принятия решения согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) необходимо большинство не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещение в многоквартирном доме. Поскольку произошла перепланировка, а не реконструкция, вообще не требуется согласие собственников.

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Прикамье», полагает, что 66,84% не достаточно, поскольку происходит уменьшение размера общего имущества дома.

Позиция заявителей является ошибочной.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве, других - участников гражданско-правового сообщества), и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 ГК РФ, под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1). За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (пункт 2).

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2025 № 1364-О разъяснил, что содержащееся в параграфе 2 главы 16 ГК РФ правовое регулирование отношений собственников недвижимых вещей по поводу их общего имущества предусматривает, что решение по вопросам владения, пользования и распоряжения этим имуществом по общему правилу принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, а количество голосов, принадлежащих конкретному собственнику, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна площади принадлежащей ему недвижимой вещи (пункт 1 статьи 259.2, пункты 2 и 3 статьи 259.3).

До введения в действие указанных выше норм ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 № 64), к отношениям собственников помещений в нежилом здании применялись по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения, в частности отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных норм, фасад многоквартирного дома (нежилого здания) относится к общему имуществу собственников помещений и объектом их общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (статья 46 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В абзацах 1, 2, 3 пункта 27 постановления Пленума № 44 также разъяснено, что для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Обзора Верховного Суда РФ от 16.11.2022, исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в МКД является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в МКД, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате перепланировки выполнены, в том числе, работы по устройству дверного проема путем разбора подоконной части кирпичной кладки, то есть в результате проведенных предпринимателями работ уменьшено общедомовое имущество, при этом согласие всех собственников помещений в МКД не получено (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

В данном случае заявители, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, произвели работы по реконструкции (перепланировке) с нарушением закона - в отсутствие решения всех собственников. Незаконное согласование указанной перепланировки, на которое ссылаются заявители (решение о согласовании от 08.10.2024 №ППМКД-20240925-20322270368-3 на обращение 25.09.2024г. №i-20322259262 ФИО1 в администрацию Ленинского района г. Перми о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения), полученное ими не является причиной ее проведения.

Положительное решение в 2/3 является достаточным только в случае перепланировки, реконструкции помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.1 ст. 44 ЖК РФ). В данном случае, требуется согласие всех собственников – 100% в виду уменьшения размера общего имущества в многоквартирном дом (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

Заявители просят сохранить в существующем виде нежилое помещение, однако это невозможно, поскольку отсутствует согласие всех собственников (100%) на уменьшение общего имущества, которое должно было быть получено заявителями до начала работ, представленное решение от 31.05.2024 о согласии 66,84% не достаточно. Нормы Жилищного кодекса РФ закрепляют обязанность лица, осуществляющего перепланировку, при которой произойдет уменьшение общего имущества, получить согласие всех собственников помещений в таком доме.

Судом отклоняется ссылка заявителей на представленное экспертное обследование № 548/26-06/25 от 26.06.2025 как не имеющего правового значения в виду необходимости 100% согласия всех собственников.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Приказа № 624 Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В данном случае судом установлено, что осуществлен разбор подоконной части кирпичной кладки с целью организации устройства дополнительного входа со стороны главного фасада здания, тем самым произошло уменьшение размера общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Положение), в пункте 3.2.3.6 которого указано, что территориальный орган согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений.

Согласно пункту 6.2 Положения в пределах компетенции территориальный орган издает в установленном порядке правовые распоряжения о согласовании переустройства и/или перепланировки жилых помещений.

Постановлением администрации г. Перми от 29.05.2012 № 42-П утвержден Административный регламент по предоставлению территориальным органом администрации города Перми муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения" (далее - Регламент).

Пунктом 1.1 Регламента установлено, что он разработан в целях повышения качества предоставления муниципальной услуги, обеспечения доступности информации по вопросам, связанным с предоставлением муниципальной услуги, сроков и последовательности административных процедур при оказании муниципальной услуги, создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 15 рабочих дней со дня регистрации в Территориальном органе Заявления / Уведомления и документов, указанных в пунктах 2.6.1, 2.7.1 настоящего Административного регламента.

Оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Законом Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» (далее – Закон № 603-ПК) перераспределены полномочия между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1.5 положения о Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п (далее – Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия в сфере градостроительства и архитектуры.

Из абз. 7 пункта 3.81.13(2) Положения, пункта 5 части 2 и части 1 статьи 6 Закона № 603-ПК следует, что Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 51.1, частями 17, 19 и 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), с 01.01.2022.

Поскольку произведен разбор подоконной части кирпичной кладки с целью организации входа, заявителями осуществлена реконструкция и соответствующее разрешение должно быть получено в Министерстве, что сделано не было.

Поскольку у заявителей отсутствовало законное право на уменьшение общедомового имущества с согласия всех собственников помещений в МКД, постольку права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности не могут быть нарушены спорным уведомлением от 12.03.2025 №059-26-08-04-И-121.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, отсутствует.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на заявителей, а госпошлина оплаченная в большем размер подлежит возврату заявителям (пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст 110, 168 – 177 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 18 000руб. (чек по операции 15.07.2025 11:39:58 мск).

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 000руб. (чек по операции 15.07.2025 09:35:37 мск).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова