Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-8550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8550/2023
13 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного инспектора Озерского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),



УСТАНОВИЛ:

государственный инспектор Озерского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «ПО «Маяк») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 года указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 года, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении в период с 06 по 14 марта 2023 года мероприятий по контролю (надзору) в рамках осуществления постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии ФГУП «ПО «Маяк», расположенном по адресу: <...>, выявлено нарушение условий действия лицензий, выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГУП «ПО «Маяк», обнаруженное 14.03.2023 года в области использования атомной энергии, а именно:

- п.п. 2.2, 2.4.3 УДЛ от 15.04.2020 №ГН-03-115-3810 на право эксплуатации ядерной установки (объект: комплекс с ядерными материалами, предназначенный для радиохимической переработки ОЯТ),

- п.п. 2.3.1, 2.5.3 от 09.12.2016 №УО-03-205-2693 на право эксплуатации радиационного источника (объект: комплекс, в котором содержатся радиоактивные вещества),

- п.п. 2.3, 2.5 УДЛ от 15.06.2010 №УО-03-207-1762 на право эксплуатации радиационных источников (объект деятельности: аппараты, в которых содержатся радиоактивные вещества).

Выявление указанных нарушений явилось основанием для составления административным органом в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ответчика 14.03.2023 года протокола об административном правонарушении №470-7-19ТЦ/2023-ПР.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 401 (далее - Положение) установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3.1.1 Положения определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Уральское МТУ по надзору за межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (Положение об Уральском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденное приказом Ростехнадзора от 26.06.2016 № 244).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 27.10.2017 № 454 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол от 14.03.2023 №470-7-19ТЦ/2023-ПР об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии представителя ФГУП ПО «Маяк» , действующего по доверенности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2023 №470-7-19ТЦ/2023-ПР составлен в присутствии представителя ФГУП «ПО «Маяк» ФИО4 действующего по доверенности от 09.01.2023 года №11-юр. ФГУП «ПО «Маяк» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом , что подтверждает скрепленная подпись о принятии уведомления от 14.03.2023

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Статьей 27 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон № 170-ФЗ) предусмотрено, что выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации.

ФГУП «ПО «Маяк» является держателем лицензии от 15.04.2020 года №ГН-03-115-3810 на эксплуатацию ядерной установки; лицензии от 09.12.2016 года №УО-03-205-2693 на эксплуатацию радиационного источника; лицензии от 15.06.2010 года №УО-03-207-1762 на эксплуатацию радиационных источников.

Согласно условиям действия лицензий ФГУП «ПО «Маяк» обязано:

- осуществлять разрешенную ему деятельность с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации; федеральных норм и правил в области использования атомной энергии; нормативной, проектной, конструкторской, эксплуатационной, технической и технологической документации по вопросам обеспечения ядерной, радиационной и технической безопасности; условий действия лицензии (п.п. 2.2 УДЛ от 15.04.2020 №ГН-03-115-3810)

- обеспечить наличие и своевременное получение работниками соответствующих категорий разрешений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии (п.п. 2.4.3 УДЛ от 15.04.2020 №ГН-03-115-3810),

- обеспечивать соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, эксплуатационных документов (включая пределы и условия безопасности эксплуатации) и требований настоящих условий (п.п. 2.3.1 УДЛ от 09.12.2016 №УО-03-205-2693),

- привлекать к выполнению работ в рамках разрешенной деятельности работников, допущенных в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 и административным регламентом по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2011 года №721 (п.п. 2.5.3 УДЛ от 09.12.2016 №УО-03-205-2693),

- обеспечить соблюдение требований нормативных и эксплуатационных документов (включая пределы и условия безопасной эксплуатации) и настоящих условий действия лицензии (п.п. 2.3 УДЛ от 15.06.2010 №УО-03-207-1762),

- обеспечить получение работниками (персоналом) разрешений Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 и административным регламентом по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии (п.п. 2.5 УДЛ от 15.06.2010 №УО-03-207-1762),

Административным органом при проведении проверки соблюдения условий действия лицензий было установлено, что ФГУП «ПО «Маяк» не обеспечил наличие и своевременное получение разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии ФИО5 – инженером по радиационной безопасности 1 категории (приказ о переводе работника на другую работу от 18.03.2020 №193.6/555), исполняющим обязанности руководителя службы радиационной безопасности – начальника отдела радиационной безопасности ФГУП «ПО «Маяк» (приказ об исполнении обязанностей от 02.03.2023 №193.7/163 на период с 13.03.2023 по 17.03.2023), в соответствии с Перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 №240 и пунктами 1.3, 2.3, 3.1, 4.3 раздела 14 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержденного приказом ГК «Росатом» от 11.02.2022 №1/2 – НПА (зарегистрирован в Минюсте России 29.03.2022 №67967).

Таким образом, событие вменяемого предприятию правонарушения и наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения подтверждены.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

У ответчика отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм и правил. Доказательств, свидетельствовавших о своевременном принятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ФГУП «ПО «Маяк» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной вину ответчика в совершенном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «ПО «Маяк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что ответчиком наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не оспорено.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Следовательно, основания привлечения ФГУП «ПО «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, установлены.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Суд обращает внимание, что ранее ФГУП «ПО «Маяк» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ФГУП «ПО «Маяк» нарушений, суд считает возможным назначить административный штраф в размере 30 000 руб.

Указанный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Банк получателя – Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, единый казначейский счет №40102810645370000054, казначейский счет 03100643000000016200, л/счет <***>

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, л.сч. <***>), ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401000000, КБК 498 1 16 01141 01 0001 140, УИН 49866702303470719207

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» ОГРН <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Худякова