Решение от 22 января 2020 г. по делу № А12-36881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-36881/2019

«22» января 2020 года



Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Камышина «Городская больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комитета здравоохранения Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом администрации города округа – город Камышин, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

от Комитета здравоохранения Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности,

от КУГИ Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности;

от Комитета по управлению имуществом администрации города округа – город Камышин – представитель не явился, заинтересованное лицо извещено,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Камышина «Городская больница №1» (далее – заявитель, ГБУЗ г. Камышина «Городская больница №1», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, Роспотребнадзор, ответчик) от 05.09.2019 № 16-116-19 недействительным.

Заявлением от 24.12.2019, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель отказался от оспаривании пункта 1 предписания, заявив требование о признании предписания недействительным в части пункта 2. Учитывая, что заявитель не отказался от одного из изначально заявленных требований, а уточнил предмет спора, суд оценил данное заявление в качестве заявления об изменении предмета иска, не нарушающего прав других лиц и соответствующего закону.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Комитет здравоохранения Волгоградской области, Комитет по управлению имуществом администрации города округа – город Камышин, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя просила признать предписание от 05.09.2019 № 16-116-19 в оспариваемой части недействительным, поскольку выполнение предписания требует проведение такой реконструкции занимаемого учреждением здания больницы, которая не может быть выполнена в качестве исполнения предписания самим учреждением, то есть выдано ненадлежащему лицу.

Представитель Управления заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, пояснения об исполнимости предписания в оспариваемой части суду не представлены.

Представители Комитета здравоохранения Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поддержали позицию учреждения, считают оспариваемое предписание незаконным.

От Комитета по управлению имуществом администрации города округа – город Камышин представитель не явился, указанное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

С 14 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года на основании распоряжения № 2963 от 09.08.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена внеплановая проверка деятельности ГБУЗ г.Камышина «Городская больница №1» с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 31 июля 2018 г. №16-59-18.

По результатам проверки 05.09.2019 составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2963 и выдано предписание №16-116-19, которым учреждению в срок до 01.09.2020 предписано устранить нарушения и выполнить следующие мероприятия:

1. Оборудовать централизованное резервное горячее водоснабжение, установить водонагревательные устройства, в хирургическом корпусе, терапевтическом корпусе, поликлиниках по ул. Пролетарская и 5 мкр. д.49 согласно п 5.4СанПиН 2.1.3.2630-10

2. Привести вместимость палат не более 4 коек в хирургическом корпусе ул. Калинина д. 115 (хирургическое отделение (кроме палат №4,3), офтальмологическое (кроме палаты №2), урологическое отделение палаты №4,7) и терапевтическом корпусе ул. В.-Интернационалистов, д. 13, отделение пульмонологии (палаты №5,8,1), эндокринологии (палаты №1,4,5,8).

Указанные в пункте втором предписания отделения ГБУЗ г.Камышина «Городская больница №1», расположены в зданиях, находящихся г. Камышин Волгоградской области по адресам: ул. Калинина д. 115 и ул. В.-Интернационалистов, д. 13.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2019 № 99/2019/298410980 нежилое здание по адресу: ул. Калинина, д. 115, г. Камышин, Волгоградской области находиться в собственности Волгоградской области в лице Комитета по управлению имуществом Волгоградской области.

Между ГБУЗ г. Камышина «Городская больница № 1» и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 02.11.2017 № 83, по условиям которого учреждение обязано производить текущий ремонт за свой счет согласно правилам и нормам технической эксплуатации и нести все расходы на его содержание. Право на капитальный ремонт указанного здания и его реконструкцию его собственником за учреждением не закреплено.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленное учреждением требование, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд считает, что предписание Управления Роспотребнадзора от 05.09.2019 № 16-116-19 не соответствует положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом, поскольку обязанность принять меры по соблюдению санитарных правил законом возложена как на собственника, так и на владельца, необходимо определять лицо, ответственное за выполнение указанных требований, с учетом особенностей правового статуса заявителя, как бюджетного учреждения.

Бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (статья 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником, финансовое обеспечения деятельности бюджетного учреждения также возлагается на собственника.

В соответствии с пунктом 21 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 10.2.1. и 10.2.3. СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, минимальную площадь палат лечебных организаций следует принимать в соответствии с приложением 1. Вместимость палат следует принимать не более 4 коек.

В указанных правилах СанПиНа и в других нормативных правовых актах не урегулирован вопрос, каким образом должно быть исполнено указанное правило в зданиях старой постройки, конструкция которых не предусматривает возможность создания нужного (значительно большего, чем имеется) количества палат с 4 койками в каждой.

Заявитель указывает, что привести вместимость палат не более 4 коек не представляется возможным, так как хирургическое, офтальмологическое и урологическое отделения располагаются в здании главного корпуса больницы, по адресу: 403895, <...> года постройки, из-за недостаточного количества помещений невозможно уменьшить вместимость палат, увеличив их количество. Терапевтический корпус расположенный по адресу: <...>, размещается в здании общежития, в отношении которого учреждением заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №83 от 02.11.2017 с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин.

Таким образом, собственниками указанных в предписании зданий, в которых находятся указанные в предписании помещения больницы, является Волгоградская область и городской округ-город Камышин.

Суд отмечает, что исполнение выданного предписания возможно только путем увеличения количества палат в здании, то есть его реконструкции либо строительства новой больницы, что требует бюджетных средств и соответствующих решений учредителя учреждения и собственников зданий.

Таким образом, суд соглашается с заявителем о невозможности исполнения пункта второго предписания без увеличения общего количества палат в отделениях, изменения объемно-планировочных решений здания и переустройства не принадлежащих учреждению на праве собственности объектов недвижимости. Указанные мероприятия учреждение не может выполнить самостоятельно.

В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства исполнимости предписания.

Требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, непосредственно касаются конструктивных элементов зданий, устранить которые учреждение не имеет возможности.

Следовательно, административный орган не имел оснований для выдачи предписания в оспариваемой части ГБУЗ г. Камышина «Городская больница №1», так как в отношении указанного в пункте 2 нарушения заявитель является ненадлежащим субъектом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании статьи 201 АПК РФ суд должен указать способ восстановления нарушенного права заявителя, между тем, в рассматриваемом случае отменой предписания права и законные интересы заявителя будут полностью восстановлены.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 05.09.2019 № 16-116-19, выданное государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница №1», в части пункта 2, недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина «Городская больница №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья О.И. Калашникова