Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-12360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12360/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 31.12.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат» в лице директора, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица возвратить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», находящееся у него в незаконном владении, а именно комплект набивных стелажей ( с учетом уточнений).

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенными в отзыве на иск.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

01.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат» (далее - ответчик) заключен договор аренды холодильной камеры, расположенного по адресу: <...> (далее - договор аренды). Договор аренды заключался каждый год после окончания срока его действия.

В целях осуществления свой деятельности арендатором в нежилое помещение (холодильную камеру) было завезено следующее имущество - комплект блоков набивных стеллажей, принадлежащее ему на праве собственности на основании товарной накладной от 30.07.2015 г. № УТ-150; накладной на внутреннее помещение №СА-20604 от 03.08.2015 г. и актом установки стеллажного оборудования от 05.08.2015 года (далее - имущество).

27.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик получил указанное уведомление 31.01.2022 г., 28.02.2022 года сторонами подписано соглашения о расторжении договора аренды холодильной камеры № 9-ХК от 01.01.2022 г. и акт возврата низкотемпературной холодильной камеры по договору аренды от 01.01.2022 г. Указанный акт возврата подписан Истцом с замечаниями, в связи с тем, что Ответчик отказывался передавать имущество Истца, далее ответчик ограничил доступ истца в нежилое помещение (холодильную камеру), в результате чего истцу не удалось забрать принадлежащее ему имущество.

17.03.2022 года в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление о возврате из чужого незаконного владения стеллажей. На указанное уведомление от ответчика 29.03.2022 года был получен ответ, в соответствии с которым Ответчик что никакого имущества от Истца ему не передавалось и соответственно вернуть данное имущество не представляется возможным.

15.04.2022 года Истцом в полицию было подано заявление о хищении имущества принадлежащего ООО «Саратов-Холод Плюс» на общую сумму 479 940 руб.

Всоответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2022 года стеллажное оборудование, принадлежащее Истцу было обнаружено сотрудниками полиции в низкотемпературной камере, однако в связи с гражданско-правовыми отношениями между двумя хозяйствующими субъектами, в возбуждении уголовного дела было отказано. Сотрудником ответчика было сообщено сотрудникам полиции, что договора аренды не расторгнуты и после выполнения Истцом своих обязательств по оплате, стеллажное оборудование будет передано.


Ответчики возражают на заявленные исковые требования, указывают что у истца имеется задолженность по арендной плате, указывают что заявление подано с нарушением правил подсудности.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предаче дела по подсудности было отказано

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцом были представлены первичные документы на его приобретение.


Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств принадлежности имущества ответчикам- так же не представлено.

Ответчик указывает что у истца имеется задолженность по арендной плате. Вместе с тем доказательств существования задолженности так же не представлено, требования о взыскании дога не заявлено

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат» возвратить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», находящееся у него в незаконном владении, а именно комплект набивных стелажей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский хладокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.,

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов