Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А83-21033/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Симферополь 18 марта 2025 года Дело №А83 – 21033/2023 Резолютивная часть решения оглашена «12» марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен «18» марта 2025 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя - ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка при участии представителей: от участников процесса - не явились Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность за период с 31.12.2019 по 31.05.2023 в размере 109 854,39 руб., пеню за период с 31.12.2019 по 31.05.2023 в размере 4 319,74 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 07.09.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 21033/2023 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». 19.12.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 08.04.2024 в адрес суда от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило Заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 в размере 98 411,85 руб., пеню за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 в размере 2 787,49 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 суд принял к рассмотрению Заявление Администрация города Симферополя Республики Крым об уточнении исковых требований. В судебное заседание, которое состоялось 25.02.2025, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 03.03.2025 и продлен до 06.03.2025; в судебном заседании 06.03.2025 по делу объявлен перерыв до 12.03.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. В судебном заседании от 12.03.2025 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее: Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 в размере 98 411,85 руб., пеню за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 в размере 2 787,49 руб. Как усматривается из материалов дела, 11.08.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат-М» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 204-2016 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:823. На основании акта о передаче земельного участка, Арендодатель 17.08.2016 передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок. В соответствии с п. 6.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет с момента его подписания Сторонами. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 №630-р за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» закреплено недвижимое имущество, находящееся в собственности Республики Крым, на праве оперативного управления, по адресу: <...>/Гурзуфская, 5/2, в том числе на здание Литера Б (кадастровый номер 90:22:010220:1478). В этой связи, МКУ Департаментом развития муниципальной собственности в адрес ООО «Агат- М» были направлены письма от 10.01.2022 №к 1 /15376/24/01-28, от 10.02.2022№ к1/15376/254/01-28 о подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2016 №204-2016. 17.03.2022 Администрацией города Симферополя в адрес ООО «Агат- М» также было направлено письмо №82/01-10/2022 с требованиями подписать Соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 11.08.2016 №204-2016 и возвратить по Акту приема-возврата земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:823, площадью 610 кв. м. Судом установлено, что Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат-М», в котором просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2016 №204-2016, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010220:823., заключённый между Администрацией города Симферополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат-М», обязав Общество с ограниченной ответственностью «Агат-М» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема - передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:823. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по делу№А83-6618/2022 исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворены в полном объеме: - расторгнут договор аренды от 11.08.2016 №204-2016, заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Агат-М», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:22:010220:823. - суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Агат-М» возвратить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема - передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок, общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:823. - разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Указанное решение в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было и вступило в законную силу 10.03.2023 г. Судом также установлено, что с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2023 по делу №А83-6618/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС 044344951, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 16169/23/82003-ИП, предмет исполнения: возврат по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельного участка, общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010220:823. 31.03.2023 на основании Акта приема-передачи имущество, указанное в исполнительном документе, спорный земельный участок общей площадью 610 кв.м., с кадастровым номером: 90:22:010220:823, расположенный по адресу: <...>, возвращен взыскателю по исполнительному производству - Администрации города Симферополя Республики Крым. В связи с тем, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Агат-М» в период с 31.12.2019 по 31.03.2023, при этом, арендная плата за указанный период вносилась арендатором не в полном объеме, Администрация города Симферополя Республики Крым направила в адрес общества претензию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2016 №204-2016 исх.№1613/40/1510 от 06.06.2023 г., в которой требовала погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пеню за несвоевременное внесение арендных платежей. Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В процессе судебного разбирательства судом было установлено, что фактически земельный участок был возвращен Администрации только 31.03.2023, что подтверждается материалами дела и сторонами спора не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что обязательственные правоотношения между сторонами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. В судебной практике выработан правовой подход о том, что у арендатора в любом случае имеется обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком вплоть до его фактического возврата арендодателю. Данные выводы суда нашли свое отражение и в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу №А83-10124/2022. Доказательств более раннего возврата спорного земельного участка в адрес арендодателя обществом суду не представлено. Согласно расчету истца задолженность Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 составляет 98 411,85 руб. Между тем, судом установлено, что спорная сумма задолженности, с учетом произведённых обществом оплат за спорный период, фактически включает в себя задолженность по арендой плате за: июль 2022 года в размере 9 854,15 руб., август 2022 года в размере 10 846,05 руб., сентябрь 2022 года в размере 10 846,05 руб., октябрь 2022 года в размере 10 846,05 руб., ноябрь 2022 года в размере 10 846,05 руб., декабрь 2022 года в размере 10 846,05 руб., январь 2023 года в размере 11 442,54 руб., февраль 2023 в размере 11 442,54 руб., март 2023 года в размере 11 442,54 руб., всего: 98 412,02 руб. Таким образом, судом установлено, что требование о взыскании задолженности по арендой плате заявлено истцом в меньшем размере, а именно: 98 411,85 руб. против 98 412,02 руб., что является правом истца на самостоятельное определение им суммы исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в адрес суда не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности настоящих требований истца. С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая также принцип платности фактического пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженности в размере 98 411,85 руб., подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежат удовлетворению. Администрацией города Симферополя Республики Крым также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.12.2019 по 31.03.2023 в размере 2 787,49 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее: согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штраф, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора. Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что такой расчет произведен Администрацией с учетом действия в период с 31.03.2022 по 01.10.2022 (включительно) моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, при этом, итоговая сумма пени, полученная путем произведения такого расчета - 2 787,49 руб., прав ответчика не нарушает, поскольку при расчете неустойки в соответствии с условиями договора аренды и действующей на момент принятия судом резолютивной части решения по настоящему делу ставки рефинансирования ЦБ РФ – 21%, такая сумма неустойки значительно превышает заявленную ко взысканию сумму пени, и за вычетом периода действия моратория, составила: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 20 700,20 02.10.2022 Новая задолженность на 20 700,20 руб. 20 700,20 02.10.2022 10.10.2022 9 21 20 700,20 ? 9 ? 1/300 ? 21% 130,41 р. 31 546,25 11.10.2022 Новая задолженность на 10 846,05 руб. 31 546,25 11.10.2022 10.11.2022 31 21 31 546,25 ? 31 ? 1/300 ? 21% 684,55 р. 42 392,30 11.11.2022 Новая задолженность на 10 846,05 руб. 42 392,30 11.11.2022 10.12.2022 30 21 42 392,30 ? 30 ? 1/300 ? 21% 890,24 р. 53 238,35 11.12.2022 Новая задолженность на 10 846,05 руб. 53 238,35 11.12.2022 10.01.2023 31 21 53 238,35 ? 31 ? 1/300 ? 21% 1 155,27 р. 64 084,40 11.01.2023 Новая задолженность на 10 846,05 руб. 64 084,40 11.01.2023 10.02.2023 31 21 64 084,40 ? 31 ? 1/300 ? 21% 1 390,63 р. 75 526,94 11.02.2023 Новая задолженность на 11 442,54 руб. 75 526,94 11.02.2023 10.03.2023 28 21 75 526,94 ? 28 ? 1/300 ? 21% 1 480,33 р. 86 969,48 11.03.2023 Новая задолженность на 11 442,54 руб. 86 969,48 11.03.2023 31.03.2023 21 21 86 969,48 ? 21 ? 1/300 ? 21% 1 278,45 р. Сумма основного долга: 86 969,48 руб. Сумма неустойки: 7 009,88 руб. Между тем, поскольку объем защищаемого права определяется истцом самостоятельно, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым пени в размере 2 787,49 руб. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, суд руководствуется следующим: согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящих уточненных требований составил – 4 036,00 руб. Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, а также исходя из результата рассмотрения настоящего спора судом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 036,00 руб. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым РЕШИЛ: 1. Уточненные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым – удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность в размере 98 411,85 руб., пеню в размере 2 787,49 руб. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 036,00 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия. Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым. Судья И.К. Осоченко Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)Ответчики:ООО "АГАТ-М" (подробнее)Судьи дела:Осоченко И.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
