Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-30542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30542/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 450637 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 24.08.2018, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по

Свердловской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (далее – ответчик) о взыскании суммы затрат, понесенных истцом за невыполнение объемов, предусмотренных договорами в размере 387586 руб. 80 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 15000 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 48045 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.07.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.

Определением от 04.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.09.2018 на 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 28.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (заказчик) заключен договор № 123ю (далее – договор № 123ю), согласно которому заказчик на территории исполнителя своими силами на собственном оборудовании и из собственного сырья производит ленту из вспененного полистирола и передает ее исполнителю для дальнейшего изготовления товара (пункт 1.1).

Настоящий договор вступает в силу с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 11.1 договора № 123ю).

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (заказчик) заключен договор от 09.01.2017 № 12ю (далее – договор № 12ю), в соответствии с которым заказчик на территории исполнителя, своими силами на собственном оборудовании и из собственного сырья производит ленту из вспененного полистирола и передает ее исполнителю для дальнейшего изготовления товара.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования для производства обществом передано, а учреждением принято оборудование в количестве 19 наименований, в том числе: 1) термоформовочная машина C3J-1300, зав. № BF/0711/21-В; 2) вырубной пресс модели J1200; 3) измельчитель для переработки обрезков модели J1200; 4) шкаф управления производством; 5) одношнековый экструдер модель JWD115/36, зав. № SN BF/0711/21; 6) намоточные станки модель YLJ123M-25-8; 7) узел прокатки линии (прокатный станок) модель BWD-9-5.5-W; 8) одношнековый экструдер модель СJ-1200, зав. № BF/0711/21-А; 9) звено отвода одношнекового экструдера модель JWD150/32, зав. № SN BF/0711/21; 10) узел прокатки линии модель BWD-9-5.5- W; 11) шкаф управления производством; 12) одношнековый экструдер модель JWD150/32, зав. № 3N BF/0711/21; 13) специальное загрузочное устройство HOBBER; 14) насосный агрегат № 21225; 15) насосный агрегат № 21781; 16) резервуар СУГ; 17) трубопровод; 18) газосигнализатор СГГ-20 переносной с УЗУ-1; 19) компрессорная станция ЗИФ 4,8.

Срок действия договора с 09.01.2017 по 31.12.2017 (п. 11.1 договора № 12ю).

Согласно актам об оказании услуг ООО «ЕвразПак» обеспечило ФКУ ИК- 10 работой за 2016 год на сумму 212413 руб. 20 коп. За 2017 год не обеспечило ФКУ ИК-10 работой.

Согласно п.9.6 договора № 123ю, п. 9.5. договора № 12ю за невыполнение установленного объёма указанного в п.п. 5.3 настоящего договора заказчик возмещает исполнителю затраты на содержание занимаемых производственных площадей.

На основании вышеизложенного, затраты за 2016 год составили - 87586 рублей 80 копеек, за 2017 год составили - 300000 рублей.

Кроме того, согласно п. 9.3 договоров предусмотрено, что за ненадлежащие исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнение обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф, который устанавливается в размере 2,5% цены договора.

Сумма штрафа за 2016 и 2017 года составила 15000 рублей (по 7500 рубелей за каждый год).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 48045 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 года по делу № А60-9587/2018 исковое требования о вывозе оборудования с территории ФКУ ИК-10 удовлетворено в полном объёме, ответчикам был предоставлен срок вывоза оборудования в течении 5 дней с момента вступления в решения в законную силу.

Срок действия договора № 12ю за 2017 год был закончен до 31.12.2017 года. Фактически оборудование должно было быть вывезено до 05 января 2018 года.

На 23.05.2018 года оборудования с территории ФКУ ИК-10 не вывезено, в связи с чем ФКУ ИК-10 терпит убытки: расходы на тепло-энерго ресурсы за январь 2018 - 7400 руб.; февраль 2018 - 12421 руб., март – 15289 руб. 02 коп., апрель – 12935 руб. 92 коп., что подтверждается ежемесячными справками предоставляемые в ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцом ответчику направлялась претензия с требованием об оплате затрат, понесенных истцом за невыполнение объемов, предусмотренных договорами в размере 387586 руб. 80 коп., суммы штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 15000 руб. 00 коп., суммы убытков в размере 48045 руб. 94 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 9868505 руб. 87 коп. не погашена, каких- либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 9868505 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежащей отнесению на ответчика но данному делу в размере 6013 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 387586 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 48045 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей 94 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразПак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова