Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А12-12595/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2169/2024 Дело № А12-12595/2023 г. Казань 25 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамов А.Х., судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А., при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. при участии посредством системы веб-конференции представителя государственного казенного учреждения социального обслуживания «Ольховский центр социального обслуживания населения» - ФИО1 (директор, приказ № 76-к от 27.03.2017), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания «Ольховский центр социального обслуживания населения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А12-12595/2023 по исковому общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Ольховский центр социального обслуживания населения» о взыскании, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее - ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Ольховский центр социального обслуживания населения» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 01.01.2021 № 5826/21 за период с января по декабрь 2021 года в размере 2683 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 16.05.2021 в размере 726 руб. 66 коп., а начиная с 17.05.2021 - до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 2683 руб. 80 коп. задолженности, 725 руб. 60 коп. пени, начиная с 17.05.2023, пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты, а также 1999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. По мнению заявителя жалобы, договор от 01.01.2021 № 5826/21 не был заключен, условия договора сторонами не согласованы. Считает неверным расчет задолженности произведенный с 01.01.2021. Также полагает, что истцом не представлены доказательства, образования отходов ответчиком. Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 кассационная жалоба Учреждения принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 25.04.2024 на 10 часов 00 минут. 11 марта 2024 года от заявителя жалобы в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 15.03.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель Учреждения, принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просил кассационную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ситиматик - Волгоград» (до переименования «Управление отходами - Волгоград») наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон - № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось в исковой период единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028. Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) направило в адрес Учреждения (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 № 5826/21 (далее - договор). Договор подписан ответчиком с разногласиями, в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий. По утверждению Учреждения, протокол не был им получен, не подписан, условия договора не согласованы. При этом истцом за период с января по декабрь 2021 года оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО. Услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность ответчика составляет 2683 руб. 80 коп. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2023 № 8381 об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела. Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Закона № 89-ФЗ, пришли к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку ее оплаты являются правомерными. Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Как следует из пункта 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. В соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). При этом в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил № 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором. В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 № 5826/21, подписанный истцом в одностороннем порядке. Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, являясь единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Применительно к указанным обстоятельствам, как верно указали суды, поскольку в спорный период между сторонами договор в письменном виде не был заключен, то между ними действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным соответствующим органом исполнительной власти. В связи с изложенным суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор не был заключен, условия договора сторонами не согласованы. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 № 5826/21, ответчиком не подписан, и с требованием об урегулировании разногласий в судебном порядке ответчик не обращался, суд округа считает, что спорные правоотношения сторон регулируются условиями типового договора на обращение с ТКО, утвержденного Правилами № 1156. В случае несогласия потребителя с предложенными региональным оператором условиями договора и невозможностью их урегулирования в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке, однако этим правом не воспользовался - в судебном порядке ответчик не обращался по вопросу урегулирования разногласий по договору. Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно с 01.01.2021. Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по услугам обращения с ТКО в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями типового договора, исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, исходя из площади помещения ответчика, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, образования отходов ответчиком. В соответствии с частью статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Волгоградской области, оказание услуг по транспортированию ТКО осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора, перечисленный в договорах с операторами перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим. При этом отсутствие на территории ответчика организованной площадки для сбора ТКО и установленных контейнеров само по себе не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании региональным оператором данных услуг. Согласно пунктам 4,5 стать 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Суд округа принимает во внимание, что в соответствии с условиями типового договора потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены типовым договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Указанный вывод обусловлен тем, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывал ответчику в исковой период вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа. С учетом действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. При этом отсутствие в исковой период у ответчика собственной площадки для вывоза ТКО не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с отходами либо освобождения потребителя от внесения такой платы региональному оператору. Судами установлено, что истец регулярно осуществлял вывоз ТКО, образованных предприятием ответчика, с близлежащих площадок, то есть оказывал услугу, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС. Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, акты о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не составлялись, что подтверждает фактическое оказание услуг и, следовательно, по общему правилу, с учетом положений статей 779 - 781 ГК РФ, наличие у ответчика обязанности по их оплате, исходя из возмездного характера отношений сторон. В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора не подтвержден, судом округа отклоняется. Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО само по себе не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что стороны не заключали договор на оказание услуг, не может быть принята во внимание. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако Учреждение не представило доказательства отсутствия свой вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг, а ссылка заявителя жалобы на то, что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета, является несостоятельной, поскольку само по себе это не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения Учреждения от обязанности оплаты задолженности и ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А12-12595/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания «Ольховский центр социального обслуживания населения» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья А.Х. Хисамов Судьи Е.Н. Бубнова Г.А. Кормаков Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Ситиматик-Волгоград" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ОЛЬХОВСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НА ДОМУ" (подробнее)Последние документы по делу: |