Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-238644/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238644/18-135-1946
г. Москва
31 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (119019, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское–Урюпино» (119180, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 223 751 853 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.05.2019г., ФИО3 приказ от 21.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское–Урюпино» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 223 751 853 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 № 53/07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019г. кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Верховного суда РФ от 10.10.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018г., определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019г., и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019г. по делу № А40-238644/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ТУ Росимущества по Московской области (арендодатель) и ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 53/07 от 03 августа 2007 г., с кадастровым номером 50:11:0040109:0037, площадью 146 000 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи с. Николо-Урюпино.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2007 г. за № 50-50-11/057/2007-070.

Договором б/н от 29 октября 2007 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 53/07 от 03.08.2007, ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» передало свои права Арендатора по данному договору уступки ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское-Урюпино» (ответчик).

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка от 29 октября 2007 г.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 12 октября 2011 года № 1380 ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Распорядительная Дирекция Минкультуры России», а в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел, в том числе, и Земельный участок.

В связи с этим, истец как правопреемник преобразованного ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России», в соответствии со ст. 617 ГК РФ, является арендодателем по договору и в полном объеме осуществляет свои права Арендодателя после реорганизации и регистрации в качестве юридического лица, начиная с 03 ноября 2011 года.

Право собственности истца в отношении Земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 17 июля 2013 года сделана запись регистрации №50-50-11/058/2013-437 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 50-АЕ № 392759 от 24 июля 2013 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату своевременно, за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа текущего месяца квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 4 квартала 2015г. по 3 квартал 2018 включительно в общем размере 223 751 853 руб. 60 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

По условиям п. 5.1. договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок определен в твердой сумме – 1 958 166,60 руб. Размер заявленной ко взысканию суммы не соответствует размеру арендной платы, установленному договором.

17.06.2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление об увеличении в одностороннем порядке арендной платы, тогда как ни договором аренды № 53/07 от 03.08.2007г., ни законом не предусмотрена возможность изменения условий договора о размере арендной платы путем направления уведомления или путем предъявления иска в суд. В связи с этим условие договора о размере арендной платы могло быть изменено только путем заключения сторонами дополнительного соглашения, которое ими не заключалось.

В соответствии с п. 5.3 договора размер арендной платы пересматривается при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в год. В случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений. Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон.

Пункт 5.3. не содержит корреспондирующей данному праву арендодателя обязанности арендатора принять предложение об увеличении арендной платы, как и наоборот, обязанности арендодателя принять предложение со стороны арендатора об уменьшении арендной платы. Пункт 7.1. договора, согласно которому изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3. договора, также не предусматривает возможность одностороннего изменения арендодателем (арендатором) размера арендной платы. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по изменению арендной платы по инициативе одной из сторон. Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого –либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. На основании изложенного, предложенное истцом в уведомлении изменение ставки арендной платы с учетом изменения рыночной стоимости возможно посредством согласования сторонами размера арендной платы.

Указанные выше выводы суда по делу № А40-9157/17 в силе положений ст. 69 АПК РФ обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку они приняты по спору тех же лиц, вытекающему из того же договора, но за иной период времени.

При новом рассмотрении дела № А40-9157/17 Арбитражный суд г. Москвы решением от 25.11.2019г. отказал истцу во взыскании, при этом удовлетворил встречный иск ответчика о расторжении договора аренды № 53/07 от 03.08.2006г.

Условие договора аренды о размере арендной платы могло быть изменено только по соглашению сторон, которое не было ими заключено, и следовательно, предусмотренный договором размер арендной платы не может считаться измененным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин