Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А79-8916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8916/2020
г. Чебоксары
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о взыскании 2 160 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО13 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика- представителя ФИО14 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании долга в размере 1 440 000 руб. по договорам аренды автотранспорта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контрактов аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017, заключенных между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (исполнители) и ответчиком (заказчик), перед новым кредитором – истцом по договорам уступки прав требования от 20.07.2020.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, бывший генеральный директор ГУП ЧР «Чувашавтотранс» ФИО8, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 17.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9.

В рамках дела № А79-1511/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 720 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контрактов аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017, заключенных между ФИО10, ФИО11, ФИО12 (исполнители) и ответчиком (заказчик), перед новым кредитором – истцом по договорам уступки прав требования от 09.10.2020.

Определением от 31.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО10, ФИО11, ФИО12, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, бывший генеральный директор ГУП ЧР «Чувашавтотранс» ФИО8.

Определением от 18.10.2021 суд объединил дела № А79-8916/2020 и № А79-1511/2021 в одно производство, присвоив номер №А79-8916/2020.

Определением председателя судебного состава от 01.11.2021 произведена замена судьи Кузьминой О.С. по делу №А79-8916/2020 на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заключенные контракты аренды предусматривали твердый размер арендной платы, факт расторжения контрактов аренды не может изменить стоимости аренды указанной в договоре. Оплата аренды ответчиком не произведена. Машины собственникам до истечения срока аренды установленного в договоре по акту приема-передачи не возвращены.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях, по существу суду пояснил, что заключив 19.03.2018 соглашения о расторжении контрактов стороны согласовали уменьшение стоимости оказываемых услуг. Указав в соглашениях от 19.03.2018 на проведение взаиморасчетов между сторонами в полном объеме стороны констатировали факт исполнения всех обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, включая обязательство по оплате арендной платы.

Транспортные средства были возвращены собственникам одновременно с подписанием соглашения о расторжении контрактов аренды. Последующие действия ФИО1, заключившего договор № RKNX21811621156000 от 21.03.2018г. с АО «Страховая бизнес группа» на страхование автомобильного транспорта, используемого в автобусных перевозках в пригородном сообщении, в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками Е272КА21, Е229НК21, В400МВ21, Е6190Е21, В409РО21, А223УС21 и фиксация фактов нарушения правил дорожного движения спорными транспортными средствами с установленными табличками, свидетельствующими об осуществлении перевозок по маршрутам № 270 и № 332, свидетельствуют о возврате транспортных средств собственникам одновременно с подписанием соглашений о расторжении контрактов. ИП ФИО1, являлся перевозчиком с 21.03.2018 г. по маршрутам регулярных перевозок № 270 и № 332.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

ФИО8 в судебное заседание не явился, в отзыве полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент заключения договоров уступки расчеты с арендодателями – собственниками транспортных средств были произведены в полном объеме, о чем указанно в соглашениях о расторжении контрактов аренды.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, 01.12.2020 представили в материалы дела отзыв, в котором поддержали исковые требования. Так же они указали, что при заключении контрактов аренды автотранспорта ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики приняло на себя обязательство платить арендную плату за эксплуатируемые от 8 до 12 часов в день 7 дней в неделю транспортные средства, свои обязательства по перечислению арендной платы предприятие не исполнило. С 2017 года по настоящее время денежные средства как самим арендатором, так и третьими лицами, действующими по поручению арендатора не перечислены.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, 16.07.2021 представили в материалы дела отзыв аналогичного содержания, в котором поддержали исковые требования.

В ходе рассмотрения дела суд признавал обязательной явку в судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Юхтанов аА.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12 в целях пояснения порядка возвращения транспортных средств арендатором.

В связи с неявкой в судебное заседание вышеуказанных лиц, разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что не имеют возможности обеспечить явку в судебное заседание третьих лиц, не настаивали на обязательном участии третьих лиц в судебном заседании, полагали возможным рассмотреть спор исходя из имеющихся в деле документов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер Е272 КА 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 10-12).

Срок аренды транспортного средства (без экипажа) устанавливается: со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства, а именно с момента заключения контракта и по 31.10.2018. График эксплуатации транспортного средства – от 8 до 12 часов в день/7 дней в неделю (пункт 1.3 договора).

Цена контракта составляет 240 000 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней следующих за днем подписания счета или счета-фактуры.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ФИО2 (т.1 л.д. 13).

27.07.20 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-230/12-атс, заключенному между должником и ФИО2.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


Так же 09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-218/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер Е229 НК 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 15-17).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-218/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 1 л.д.18).

27.07.2020 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-218/12-атс, заключенному между должником и ФИО3.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-237/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер В400МВ 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 20-22).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-237/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 1 л.д.23).

27.07.2020 между ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-237/12-атс, заключенному между должником и ФИО4.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-243/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер Е619ОЕ 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 25-27).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-243/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 1 л.д.28).

27.07.2020 между ФИО5 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-243/12-атс, заключенному между должником и ФИО5.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-224/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер В409РО 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 30-32).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-224/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 1 л.д.33).

27.07.2020 между ФИО6 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-224/12-атс, заключенному между должником и ФИО6.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-223/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер А 223 УС 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 35-37).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-223/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 1 л.д.38).

27.07.2020 между ФИО7 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-223/12-атс, заключенному между должником и ФИО7.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-235/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер В 708 УВ 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 8 л.д. 9-11).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-235/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 8 л.д.42).

09.10.2020 между ФИО10 и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-235/12-атс, заключенному между должником и ФИО10.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.

09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-216/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер О 502 СС 21 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 8 л.д. 13-15).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-216/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 8 л.д.16).

09.10.2020 между ФИО11 и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-216/12-атс, заключенному между должником и ФИО11.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.


09.10.2017 между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-226/12-атс, по условиям которого исполнитель за плату предоставляет во временное владение и пользование заказчику одну единицу автотранспорта – автобус гос.рег.номер М 635 КВ 12 без предоставления услуг по управлению транспортным средством (без экипажа) в соответствии с условиями контракта (т. 8 л.д. 17-19).

Контракт аренды автотранспорта без экипажа № 17-226/12-атс заключен на условиях аналогичных контракту аренды автотранспорта без экипажа № 17-230/12-атс.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному обеими сторонами ( т. 8 л.д.20).

09.10.2020 между ФИО1 и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 240 000 руб. с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (должник); задолженность возникла из факта неоплаты арендной платы по контракту аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017 № 17-226/12-атс, заключенному между должником и ФИО1.

По данным истца задолженность в размере 240 000 руб. ответчиком не погашена.

31.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомления о состоявшихся переходах (т. 1 л.д. 39, т. 8 л.д. 24) прав кредитора к другому лицу и претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.

31.07.2020 и 21.10.2020 ответчик направил в адрес истца ответы на претензию, в которых указал на отсутствие в бухгалтерском учете предприятия данных о наличии задолженности предприятия перед физическими лицами – цедентами, предложив представить копии первичных документов, подтверждающих обоснованность требования.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Кодекса).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 66 (абзаце втором) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что арендодатели – физические лица свои обязательства по контрактам аренды исполнили надлежащим образом. Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства дела у сторон возникли разногласия относительно даты передачи объекта аренды арендатору.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи транспортных средств, подписанные государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) и ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 (соответственно) не содержат указания на дату подписания акта и дату передачи транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что транспортные средства были переданы арендатору в день подписания контрактов – 09.10.2017, в соответствии с пунктом 1.3 контрактов.

Представитель ответчика полагал, что транспортные средства были переданы в аренду 31.10.2017, указывал, что данная дата отражена в «Информации о заключенном контракте» как «дата начала исполнения контракта» на сайте www.zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые в настоящем деле контракты аренды автотранспорта без экипажа государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) с ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 заключены 09.10.2017.

Пунктом 1.3 указанных контрактов установлено, что срок аренды транспортного средства (без экипажа) устанавливается: со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства в сроки и в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а именно с момента заключения контракта и по 31.10.2018.

Суд, учитывая то обстоятельство, что акты приема-передачи транспортных средств не содержат даты их подписания, исходя из условий пункта 1.3 контрактов, приходит к выводу, что транспортные средства были переданы арендатору в день заключения контрактов, а именно 09.10.2017.

Оснований полагать, что транспортные средства были переданы арендатору 31.10.2017, у суда не имеется, поскольку размещаемая на сайте www.zakupki.gov.ru информация отражает одностороннюю позицию ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по вопросу начала исполнения контракта и при наличии подписанного сторонами договора предусматривающего иную дату передачи транспортных средств не может однозначно и безусловно свидетельствовать о дате фактической передачи транспортных средств.

Поскольку арендаторы свои обязательства по передаче объекта аренды ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики исполнили надлежащим образом, у них возникло право требования внесения арендной платы предусмотренной договором.

Спор у сторон возник относительно факта оплаты ответчиком стоимости аренды, ее размера, а так же фактического возвращения объектов аренды арендодателям.

Условие о размере арендной платы согласованно сторонами в пункте 2.1 договора аренды. Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 2.6 договора аренды.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта 240 000 руб. Цена контракта указана в рублях Российской Федерации и включает все расходы исполнителя связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе расходы на ГСМ, техническое обслуживание, предоставление автотранспорта, амортизация, налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Сумма, подлежащая уплате арендодателю – физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункта 2.4 цена контракта является твердой, за исключением случаев в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта.

Исходя из буквального толкования условий договора, соглашений о расторжении контрактов, вышеуказанных норм права, а так же обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что величина арендной платы находится в прямой зависимости от периода пользования транспортными средствами.

Таким образом, каждому периоду времени аренды соответствует подлежащая уплате пропорционально исчисленная сумма арендной платы.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика пояснял, что ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики произвело оплату арендной платы арендодателям в полном объеме, что подтверждается пунктом 2 соглашений о расторжении контрактов, указывающим на проведение взаиморасчетов между сторонами в полном объеме, а так же отсутствие претензий сторон друг к другу. Представитель ответчика пояснял суду, что оплату арендной платы осуществляло за ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики осуществляло ООО «Агро-Лига», что подтверждается копиями платежных ведомостей на оплату арендной платы ФИО5 и ФИО7, ФИО10 за ноябрь – декабрь 2017 года.

Представитель истца, указывал на то обстоятельство, что оригиналы документов подтверждающих произведенную оплату в материалы дела не представлены, ООО «Агро-Лига» не является стороной контрактов аренды, арендодатели оплату по договорам аренды не получали, соглашение о расторжении контрактов не содержит условий о размере произведенной оплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В целях проверки реальности факта проведения оплаты по контрактам аренды суд предложил ответчику представить данные бухгалтерского учета предприятия, отражающие произведенные оплаты, данные направленные в налоговый орган относительно удержанного НДФЛ с выплаченного физическим лицам дохода, иные имеющиеся документы.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика пояснил, что данных бухгалтерского учета у конкурсного управляющего не имеется, сведения относительно удержания НДФЛ с дохода выплачиваемого физическим лицам в налоговый не подавались, представить оригиналы документов возможности не имеется, поскольку конкурсному управляющему они были переданы в копии, а ООО «Агро-Лига» 12.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в отзывах 01.12.2020 и 16.07.2021 отрицали факт получения оплаты по договорам аренды.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Агро-Лига» не является стороной контрактов аренды, а ответчик, являясь налоговым агентом (в отношении выплачиваемого физическим лицам дохода) в налоговый орган данные о выплате дохода в пользу третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не представлял суд, оценив представленные ему копии документов, учитывая положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что они не являются безусловным и достаточным доказательством факта произведенной оплаты по контрактам аренды ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

При этом суд так же учитывает, что в ходе судебного разбирательства дела экспертным заключением ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.10.2021 установлено, что подпись от имени ФИО9 в письме исх. № 02 от 31.12.2017 в адрес ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашия, в графе «Директор», выполнена не ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО9

Как пояснял в судебном заседании представитель ответчика копии документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц, были представлены вышеуказанным письмом № 02 от 31.12.2017.

Суд так же не принимает ссылку ответчика на пункт 2 соглашений о расторжении контрактов, указывающий на проведение взаиморасчетов между сторонами в полном объеме, а так же отсутствие претензий сторон друг к другу.

Как следует из материалов дела между ответчиком и арендодателями -собственниками транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были подписаны соглашения о расторжении контрактов от 09.10.2017 датированные 19.03.2018. В подписанных соглашениях указывалось, что взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Заключая соглашение о расторжении контрактов стороны имели возможность договориться о стоимости аренды на момент расторжения и зафиксировать фактически оплаченный размер аренды. Однако из содержания соглашений о расторжении контрактов не усматривается, что сторонами определены стоимость аренды на момент расторжения стоимость, а так же размер произведенной оплаты.

Содержание соглашений о расторжении контрактов так же не позволяют суду придти к выводу, что сторонами было согласовано изменение размера арендной платы, порядка и размера оплаты.

В отсутствие документов, подтверждающих фактические расчеты между сторонами, соглашение о расторжении контрактов само по себе не может свидетельствовать о фактически произведенной оплате.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оплата по контрактам аренды арендатором не осуществлена.

Истец полагает, что обязательство по внесению арендной платы с 09.10.2017 по 31.10.2018, арендатором не исполнено, до окончания срока действия договора ответчик обязан оплачивать арендную плату, установленную в твердой сумме в размере 240 000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ответчика пояснял, что транспортные средства, являвшиеся объектами аренды фактически не выбывали из владения арендодателей, поскольку одновременно с контрактами аренды были заключены договоры оказания услуг с водителями - собственниками транспортных средств. В период действия контрактов, транспортные средстванаходились в распоряжении собственников и управлялись ими. После расторжения контрактов аренды транспортных средств, указанные транспортные средства остались в распоряжении собственников и эксплуатировались ими.

Физические лица - собственники транспортных средств пояснений относительно обстоятельств возврата транспортных средств суду не представили. Так же в материалы дела не представлены доказательства их обращения к арендатору с требованием возвратить транспортные средства после расторжения контрактов аренды.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца пояснял, что в отсутствие акта возврата транспортных средств арендодателям обязанность арендодателя по оплате арендной платы сохраняется до окончания действия контракта, а именно до 31.10.2018. На доводы ответчика об использовании транспортных средств собственниками после подписания соглашений о расторжении контракта пояснили, что пунктом 1.3 контрактов аренды автотранспорта без экипажа предусматривалась эксплуатация транспортного средства от 8 до 12 часов в день/7 дней в неделю, таким образом, собственники имели возможность самостоятельно эксплуатировать транспортные средства в оставшееся время. На вопрос суда о том, каким образом собственники транспортных средств возвращали их арендатору после расторжения контрактов, представитель ответчика пояснил, что возврат транспортных средств после расторжения контрактов не осуществлялся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что, отсутствие акта возврата спорных транспортных средств не помешало арендодателям (собственникам транспортных средств), в апреле – ноябре 2018 года распоряжаться своим имуществом, в том числе эксплуатируя его на маршрутах 272, 333 и других маршрутах.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества, подтверждающего факт его возврата, не может быть отнесен к юридически значимым обстоятельствам, подтверждающим фактическое пользование ответчиком объектом аренды после прекращения договора. Судом установлено, что собственники спорных транспортных средств осуществляли их использование после подписания соглашений о расторжении контрактов аренды и прекращения арендных отношений по собственному усмотрению, каких-либо ограничений в свободном владении, пользовании и распоряжении транспортными средствами у собственников-арендодателей в связи с действиями арендатора судом установлено не было.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик, подписавший соглашение о расторжении договора аренды продолжил использовать, владеть, распоряжаться транспортными средствами или каким либо образом препятствовал в их использовании собственниками-арендодателями.

Фактическое использование транспортных средств арендодателями по собственному усмотрению, после подписания соглашений о расторжении контрактов, без их возврата арендатору свидетельствует о том, что они таким образом, добровольно распорядились принадлежащими им правами и в одностороннем порядке приняли переданные в аренду транспортные средства.

Ссылка истца на дело № А79-3627/2020 не имеет правового значения поскольку в указанном деле были установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стоимость права аренды прямо пропорциональна сроку аренды.

Как указывалось выше транспортные средства переданы арендатору 09.10.2017. Соглашения о расторжении контрактов аренды содержат несовпадения даты фактического подписания соглашений со стороны ответчика (05.04.2018 и 06.04.2018) и даты заключения соглашения, указанной в его тексте (19.03.2018). Так со стороны ответчика указанные соглашения подписаны с ФИО7 и ФИО10 -05.04.2018, а с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 - 06.04.2018.

По общему правилу расторжение договора происходит по соглашению сторон, к порядку заключения которого применяются те же правила, что и к самому договору (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав соглашения о расторжении контрактов 05.04.2018 и 06.04.2018, позже даты его заключения, ответчик тем самым определил, что обязательства сторон по заключенным контрактам аренды прекращены именно с этой даты.

Следовательно, контракты аренды были расторгнуты не 19.03.2018, а в момент их подписания ответчиком 05.04.2018 и 06.04.2018 соответственно.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что арендная плата подлежит взысканию с 09.10.2017 года (даты заключения контрактов в соответствии с пунктом 1.3) и до 06.04.2018 даты подписания ответчиком соглашений о расторжении контракта в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и до 05.04.2018 в отношении ФИО7 и ФИО10

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 240 000 руб. Цена контракта указана в рублях Российской Федерации и включает все расходы исполнителя связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе расходы на ГСМ, техническое обслуживание, предоставление автотранспорта, амортизация, налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Сумма, подлежащая уплате арендодателю – физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 2.4 установлено, что цена контракта является твердой, за исключением случаев в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного объема оказываемых услуг и иных условий исполнения контракта.

Условиями договора размер ежемесячной идли ежеквартальной арендной платы не определен.

Учитывая прекратившиеся 05.04.2018 и 06.04.2018 арендные отношения суд приходит к выводу, что арендная плата должна исчисляться с учетом установленного в договоре размера арендной платы пропорционально периоду нахождения объекта найма у арендатора.

Так размер арендной платы за период с 09.10.2017 по 31.10.2017 по условиям договора составлял 240 000 руб. Период аренды включает в себя 388 дней. Соответственно стоимость одного дня аренды равна 618 руб. 56 коп.

Учитывая период нахождения транспортного средства в аренде с 09.10.2017 до 05.04.2018 по договорам заключенным с ФИО7 и ФИО10 размер арендной платы за 179 дней составит 110 072 руб. 24 коп.

За период нахождения транспортного средства в аренде с 09.10.2017 до 06.04.2018 по договорам заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 размер арендной платы за 180 дней составит 111 340 руб. 80 коп.

Таким образом, у ответчика имелась неисполненная обязанность по оплате арендной платы перед ФИО7 и ФИО10 в размере 110 072 руб. 24 коп. в отношении каждого и перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в размере 111 340 руб. 80 коп. в отношении каждого.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовали представленные в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 27.07.2020 и от 09.10.2020 и установил, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям статей 382, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договоров уступки прав требования от 27.07.2020 и от 09.10.2020, а так же учитывая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства суд считает, что права требования с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики задолженности перешли к истцу согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 110 072 руб. 24 коп. в отношении ФИО7 и ФИО10 и в размере 111 340 руб. 80 коп. в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.03.2017 по делу № А79-1782/2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.09.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании долга по обязательствам, возникшим в связи с неоплатой арендных платежей в рамках контрактов аренды автотранспорта без экипажа от 09.10.2017. Данная задолженность возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, является текущим требованием, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Доказательств оплаты долга в размере 110 072 руб. 24 коп. по контрактам заключенным с ФИО7 и ФИО10 и в размере 111 340 руб. 80 коп. по контрактам заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 ответчик суду не представил.

Суд также не принимает довод ответчика об отсутствии задолженности ввиду ее отсутствия в бухгалтерских документах ответчика. Сам по себе факт отражения или не отражения в бухгалтерской отчетности какой-либо хозяйственной операции не является доказательством наличия или отсутствия такой хозяйственной операции, поскольку первичным является сам факт ее произведения.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца в части долга подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 830 руб. 08 коп.

В остальной части требования подлежат отказу.

Также истец просит взыскать с ответчика 54 руб. почтовых расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом учитывая, предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, считает возможным уменьшить ее размер для истца до уплаченной суммы 27 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000830 (Один миллион восемьсот тридцать) руб. 08 коп. долга по аренде транспортных средств, 15671 (Пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 25 (Двадцать пять) руб. 04 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева