Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А33-13582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-13582/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Geolink AG

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными, обязать совершить действия по государственной регистрации,

при участии заинтересованного лица:

- ФИО4 Васильевны;

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности, удостоверенной 01.12.2017 за номером 17.11787;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/125;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Geolink AG (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлениях от 08.02.2018 года № КУВД-001/2018-177099/1 о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, от 20.02.2018 года № КУВД-001/2018-177099/4 о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» в отношении. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по отказу в государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлениях от 20.03.2018 года об отказе «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» за №№ КУВД-001/2018-177099/5, КУВД-001/2018-177100/6, КУВД-001/2018-177102/5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 Определением от 27.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение 20.07.2018.

Определением от 20.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2018.

Определением от 27.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2018.

Заинтересованные лица в судебное заседание 23.10.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что уклонение ФИО4 от государственной регистрации ипотеки и последующая реализация иному лицу объектов, являющихся предметом договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018, свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ. Спор о праве разрешается только в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ПС РФ). Более того, Компанией «Геолинк AT» (Geolink AG) заявлен иск к ФИО4 в Минусинский городской суд Красноярского края о вынесении решения о государственной ипотеки в связи с ее уклонением от государственной регистрации (дело № 2-1895/2018 - М-1674/2018). Учитывая наличие спора о праве, а также совершение в точном соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ действий по приостановлению 20.02.2018 и отказу 20.03.2018 в государственной регистрации ипотеки, не имеется совокупности условий, необходимых для признания решений Управления незаконными. Рассмотрение вопроса о правомерности действий Управления, связанных с приостановлением и отказом в государственной регистрации ипотеки на спорное имущество, в сложившейся ситуации возможно лишь при разрешении спора о праве на это имущество по существу. Учитывая, что в настоящее время право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом, не являющимся стороной договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.01.2018, применение в качестве восстановительной меры возложения обязанности на Управление зарегистрировать ипотеку без разрешения спора о праве по существу породит правовую неопределенность в отношении этого имущества, учитывая правообразующий характер государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Компания «Геолинк AГ» (Geolink AG) (залогодержатель) и ООО «РОВИТО» (должник) подписано соглашение от 31.01.2018 о новации долгового обязательства по договорам поставки – контракту от 12.05.2017 № Z01-3035 в заемное обязательство, согласно пункту 1 которого, между Geolink AG и ООО «РОВИТО» 12 мая 2017 заключен контракт №Z01-3035 по которому ООО «РОВИТО» продает, a Geolink AG покупает цинковый концентрат в количестве 76 000 сухих метрических тонн в течение периода с июня 2017 по декабрь 2017 (далее по тексту - Контракт). Сторонами согласована предварительная оплата товара на условиях (п. 3.12 контракта). Согласно п.3.1 контракта поставки товара должны быть выполнены в период с июня по декабрь 2017. ООО «РОВИТО» обязано осуществить отгрузку партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после внесения предварительной оплаты от Geolink AG (п. 3.13 контракта). 25 мая 2017 кредитор в качестве предоплаты перевел на счет должника сумму в размере 749 500 долларов США. Должник на сегодняшний день обязательств по поставке оплаченного товара не выполнил, в связи, с чем ООО «РОВИТО» вернуло Geolink AG 300 000 долларов США. Задолженность ООО «РОВИТО» перед Geolink AG составляет 449 426,52 долларов США.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, все обязательства сторон по контракту №Z01-3035 от 12 мая 2017 года, заключенному между Geolink AG и ООО «РОВИТО» прекращаются с момента заключения соглашения.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязательство должника по уплате Кредитору денежной суммы в размере 449 426,52 долларов США стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 449 426,52 долларов США. За пользование заемными средствами должник выплачивает кредитору проценты. Размер процентов по соглашению равен размеру ставки рефинансирования.

Согласно пункту 4 соглашения, должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 449 426,52 долларов США вместе с причитающимися процентами Кредитору, в срок не позднее «28» февраля 2018 г. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 3 настоящего Соглашения, начисляются со дня, следующего за днем заключения настоящего Соглашения до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1. соглашения установлено, что срок возврата, указанный в пункте 4 соглашения, считается пролонгированным до 31 марта 2018 года в случае предоставления Должником Кредитору не позднее 28 февраля 2018г следующих документов: заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ 12) в отношении уголь каменный марка «Ж», приобретенный должником на основании договора № ДГМУ7-001312 от 19 мая 2017 у ООО «УК «Межегейуголь» ИНН <***>. Документы могут быть представлены представителю Кредитора по адресу: Санкт - Петербург, Московский проспект д.7 офис 112 посредством почтового отправления.

Между Компания «Геолинк AГ» (Geolink AG) (залогодержатель) и ООО «РОВИТО» (залогодатель) подписан договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018, согласно пункту 1.1. которого, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018, предмет ипотеки: здание (склад оборудования), назначение - нежилое, лощадью 5 201,5 м кв., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 1, кадастровый номер 24:25:2401006:866, стоимостью 43 000 000 руб.; сооружение (проезд к складу оборудования), назначение - нежилое, площадью 1 717,2 м кв., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 4, кадастровый номер 24:25:2401006:1313, стоимостью 3 000 000 руб.; объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое назначение - нежилое, площадью 454 м кв., расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 3, кадастровый номер 24:25:2401006:1312, стоимостью 5 000 000 руб.

Пунктом 2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018 установлено, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «РОВИТО» перед Залогодержателем по заключенному между ООО «РОВИТО» и Geolink AG соглашению от 31.01.2018 г. о новации долгового обязательства по договору поставки - контракту №Z01-3035 от 12 мая 2017 в заемное обязательство (далее по тексту - Основной договор). По основному договору ООО «РОВИТО» обязуется вернуть денежную сумму Geolink AG, в размере 449 426,52 долларов США вместе с причитающимися процентами в срок не позднее «28» февраля 2018г. Проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем заключения соглашения до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

31.01.2018 в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ представителем Компании «Геолинк AT» (Geolink AG) ФИО6, действующим на основании доверенности, и ФИО4 представлены заявления (№№ КУВД-001/2018-177099, КУВД-001/2018-177100, КУВД-001/2018-177102) о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимости:

- здание с кадастровым номером 24:25:2401006:866 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 1;

- сооружение с кадастровым номером 24:25:2401006:1313 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 4;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:25:2401006:1312 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 3.

02.02.2018 залогодатель ФИО4 обратилась в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ с заявлениями №№ КУВД-001/2018-196852, КУВД-001/2018-196853, КУВД-001/2018-196854 о приостановлении государственной регистрации ипотеки на срок до 19.02.2018. Причина, указанная в заявлении: «в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов».

Уведомлением от 08.02.2018 № КУВД-001/2018-177099/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:25:2401006:1312, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Минусинский, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр.3., сроком до 19 февраля 2018 года.

16.02.2018 залогодатель ФИО4 представила в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ заявления №№ КУВД-001/2018-346201, КУВД-001/2018-346202, КУВД-001/2018-346203 о прекращении государственной регистрации ипотеки и возврате ранее представленных документов.

Уведомлениями от 20.03.2018 № КУВД-001/2018-177099/5, № КУВД-001/2018-177100/6, № КУВД-001/2018-177102/5 было отказано в осуществлении государственной регистрации ипотеки на основании ст. 27 закона о регистрации.

В связи с приостановлением государственной регистрации и отказом в государственной регистрации права залогодержателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлениях от 08.02.2018 года № КУВД-001/2018-177099/1 о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, от 20.02.2018 года № КУВД-001/2018-177099/4 о приостановлении «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» в отношении;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по отказу в государственной регистрации ипотеки, выразившиеся в уведомлениях от 20.03.2018 года об отказе «Регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» за № КУВД-001/2018-177099/5, КУВД-001/2018-177100/6, КУВД-001/2018-177102/5;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным уведомлений от 08.02.2018 № КУВД-001/2018-177099/1 о приостановлении государственной регистрации права и уведомлений отказе в регистрации ограничений прав на объектов недвижимости и обременений объектов недвижимости от 20.03.2018 № КУВД-001/2018-177099/5, № КУВД-001/2018-177100/6, № КУВД-001/2018-177102/5 заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 24.05.2018 через систему «Мой арбитр», без нарушения срока, указанного выше.

В настоящем споре требование заявителя о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации ипотеки недвижимости и о внесении в ЕГРП записи об ипотеке преследует цель внести указанную запись и фактически направлено на признание незарегистрированного права залога.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом по смыслу пункта 53 указанного Постановления в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Таким образом, при рассмотрении заявления по настоящему делу суд не может обязать регистрирующий орган внести запись об ипотеке, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2011 N 2150/11 по делу А47-157/2010).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО5 на объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 24:25:2401006:866 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 1, сооружение с кадастровым номером 24:25:2401006:1313 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 4, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:25:2401006:1312 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр. 3, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018, по условиям которого ФИО4 продала указанные объекты ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение записей в ЕГРП повлечет нарушение прав ФИО5 Проверка законности действий регистрирующего органа в данном случае может повлечь нарушение зарегистрированного права ФИО5, и в соответствии с абзацем третьим данного пункта дело не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что залог переходит к новому собственнику имущества, является необоснованным в рамках настоящего дела, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 339, статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге недвижимости подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение требований закона, предъявляемых к договору залога, влечет его недействительность в силу пункта 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Договор ипотеки считается заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 10 Закона).

Таким образом, договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, как того требуют положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия государственной регистрации договор не вступил в силу и не стал обязательным для сторон.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Geolink AG, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова