Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-35875/2022

19199/2023-54356(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35875/2022

г. Нижний Новгород 30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-124), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304521910400013, ИНН <***>), р.п. Ветлужский, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехПромИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о расторжении договора и взыскании 530 145 руб. 00 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019 № 52 АА 3926597, после перерыва: не явился;

от ответчика: не явился (извещен); установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТехПромИнжиниринг» о расторжении договора поставки от 18.08.2022 № 92-1808/22 и взыскании 495 000 руб. долга в виде внесенной предварительной оплаты, 35 145 руб. неустойки по договору поставки за период с 05.09.2022 по 14.11.2022; неустойку за период с 15.11.2022 по день вынесения решения, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 19 602 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец в судебном заседании 06.02.2023 исковые требования поддержал в полном объеме.


В судебном заседании 06.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор поставки № 92-1808/22 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, смонтировать, провести пуско-наладку, в течение 30 дней, а покупатель обязуется принять продукцию с работами по монтажу оборудования в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со спецификацией к настоящему договору, товарными накладными и счетом-фактурой (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку со склада поставщика или иным способом по обоюдной договоренности сторон, согласованным в спецификации.

В пункте 2.9 договора предусмотрено, что продавец имеет право по согласованию с покупателем поставить продукцию досрочно, а также отдельными партиями. Сроки поставки и оплаты конкретной партии продукции согласовываются сторонами в спецификации на поставку соответствующей продукции, являющейся приложением к настоящему договору.

Оплата продукции производится покупателем в рублях на основании счета на оплату либо товарных накладных, выставляемых продавцом. Факт оплаты подтверждается платежным поручением (пункты 3.1-3.2 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору) общая стоимость поставляемого товара составляет 990 000 руб. (включая НДС). Срок поставки (отгрузки) товара по договору – 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем и 20 дней монтаж и пуско-наладка продукции.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки поставки продукции поставщик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки при условии предъявления требования покупателем.

Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 495 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.08.2022 № 1208.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами 05.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием поставить оплаченную продукцию, а также указал на возможность обращения в судебном порядке с иском о расторжении договора и


взыскании неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 495 000 руб. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика 35 145 руб. неустойки по договору поставки за период с 05.09.2022 по 14.11.2022; неустойку за период с 15.11.2022 по день вынесения решения, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки поставки продукции поставщик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки при условии предъявления требования покупателем.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Судом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2022 по день вынесения решения, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, размер неустойки составил 43 065 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 35 145 руб. неустойки по договору за период с 05.09.2022 по 14.11.2022; 43 065 руб. неустойки по договору поставки за период с 15.11.2022 по 09.02.2023 (день вынесения решения) исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 18.08.2022 № 92-1808/22.

Истец в претензии сообщил ответчику о намерении обратиться в суд для расторжении договора поставки от 18.08.2022 № 92-1808/22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае: неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд установил, что ответчик обязательства по поставке товара в установленные договором поставки от 18.08.2022 № 92-1808/22 сроки не исполнил, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки от 18.08.2022 № 92-1808/22 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 19 602 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 92-1808/22 от 18.08.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1


(ОГРНИП 304521910400013, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехПромИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТехПромИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304521910400013, ИНН <***>), р.п. Ветлужский, Нижегородская область: 495 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 92-1808/22 от 18.08.2022; 35 145 руб. 00 коп. неустойки по договору за период с 05.09.2022 по 14.11.2022; 43 065 руб. неустойки по договору поставки за период с 15.11.2022 по 09.02.2023 (день вынесения решения) исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 19 602 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.11.2022 9:14:00

Кому выдана Исайчева Наталья Евгеньевна