Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А33-35041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

Дело № А33-35041/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Вознесенка, Березовский район, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания – УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании (онлайн):

от администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2020 № 2, диплом от 24.12.2007 № ВСГ 2070038, личность удостоверена паспортом (с помощью системы веб-конференцсвязи),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2015 года, начисленную в октябре 2019 года, в размере 13 001, 05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением 19.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.02.2020 судом, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве соответчика - ООО «Красноярская строительная компания – УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662520, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка, ул. Дружбы, д. 26, оф. 207 (далее - ООО «КСК-УЮТ»).

Ко дню судебного заседания 17.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

взыскать с ООО «Красноярская строительная компания – УЮТ» 13 001,05 руб. задолженность за потребленную электроэнергию;

взыскать с администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края 13 001,05 руб. задолженность за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Протокольным определением от 19.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2020 в 12 час. 00 мин.

Истец и ООО «Красноярская строительная компания – УЮТ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, с помощью системы веб-конференцсвязи не подключились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ООО «Красноярская строительная компания – УЮТ».

Суд заслушал объяснения представителя ответчика - администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без помощи системы веб-конференцсвязи.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (абонент) заключен муниципальный контракт на электроснабжение №150121 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №1 и в соглашениях о внесении дополнений в договор на электроснабжение.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован в разделе 5 договора.

Правоотношения сторон по электроснабжению до заключения муниципального контракта № 150121 были урегулированы договором на электроснабжение от 11.01.2010 № 150121.

Как указал истец в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 года по делу № А33-12894/2017, установлено, что объем переданной электроэнергии на объекты, принадлежащие ООО «Жилсервис»: скважина №2 по адресу <...>, в декабре 2015 года составил 3360 кВт*ч.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011г. №1179.

Согласно расчету истца, задолженность Администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края за потребленную электроэнергию в декабре 2015 года, начисленная в октябре 2019 года составляет 13 001, 05 руб.

Претензией от 20.09.2019 № 136890/37 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 13 001,05 руб.

Ссылаясь на неоплату задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик - администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края, возражая по существу заявленных требований, в письменном отзыве указал следующее:

- предъявляемая истцом задолженность образовалась по нежилому зданию «Скважина № 2», по адресу <...> В собственности администрации Вознесенского сельсовета отсутствует нежилое здание «Скважина № 2», по адресу <...>;

- согласно данных из реестра муниципальной собственности Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края, за муниципальным образованием Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края зарегистрировано право собственности на нежилое здание «Скважина», назначением: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 6,8 кв.м., инв. № 04:205:002:001257710:0001, лит. В, адрес объекта: <...>;

- право собственности на указанное нежилое здание было зарегистрировано за муниципальным образованием Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края 31 августа 2016 года, что означает, что в декабре 2015 года ответчик не являлся собственником вышеуказанного имущества;

- право собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрировано за муниципальным образованием Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского с ограничением (обременением) права - право аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-УЮТ» (номер государственной регистрации 24-24/005-24/005/001/2015-2264/1), зарегистрированного на основании договора аренды № 1 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры от 12.01.2015 года, срок действия которого продолжался до 09.02.2018 года; '

- пунктом 2.2.4 договора аренды № 1 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры от 12.01.2015, расходы на содержание вышеуказанных объектов несет арендатор (ООО «КСК-УЮТ»), затраты на электроэнергию также заложены в утвержденный тариф;

- указанное нежилое здание до передачи в собственность МО Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края находилось в собственности Муниципального образования Березовский район Красноярского края. Муниципальное образование Березовский район Красноярского края передавало нежилое здание по договору аренды с октября 2012 года по 2015 год обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», с марта 2015 года по 2018 год обществу с ограниченной ответственностью «КСК-УЮТ»;

- 09.02.2018 после расторжения договора аренды № 1 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры от 12.01.2015 года, имущество было передано по договору хозяйственного ведения в МУП «ЖКК Вознесенского сельсовета».

От ответчика - ООО «КСК-УЮТ» письменного отзыва на иск или иных документов в материалы дела не поступало.

Определение суда о привлечении ООО «КСК-УЮТ» к участию в деле в качестве соответчика, о месте и времени судебного разбирательства, направленное по адресу, имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении установленного срока хранения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено заключение договора энергоснабжения с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Законодательство об энергоснабжении исходит из того, что энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, платит лицо, фактически потребляющее энергию.

Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Право предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование или во временное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендатора нести расходы по оплате потребленных им ресурсов может быть предусмотрена условиями заключенного между ним и собственником помещения договора аренды, то есть устанавливается в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной такого договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Вознесенский сельсовет от 03.12.2019 № 834 в период с 01.01.2015 по 03.12.2019 скважина №2 расположенная по адресу: <...> не являлась и не является собственностью администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края и в Реестре муниципального имущества не значилась и не значится.

Вместе с тем, как указано в отзыве ответчика - администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края - указанное нежилое здание до передачи в собственность муниципального образования Вознесенский сельсовет Березовского района Красноярского края находилось в собственности Муниципального образования Березовский район Красноярского края. Муниципальное образование Березовский район Красноярского края передавало нежилое здание по договору аренды с октября 2012 года по 2015 год обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», с марта 2015 года по 2018 год обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Уют».

Согласно представленному в материалы дела договору аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры № 1 от 12.01.2015, заключенному между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям, администрации Березовского района (арендодатель), и ООО «КСК-УЮТ» (арендатор), арендатору предоставлялось во временное владение и пользование муниципальное имущество в отношении объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального имущества.

Пунктом 2.2.4 названного договора установлена обязанность арендатора поддерживать системы и объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание. Данное обязательство арендатор выполняет за счет собственных средств, заложенных в тариф на собственные нужды.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.01.2015 к указанному договору, арендодатель передал, а арендатор принял объекты недвижимого имущества, в том числе, нежилое здание «Скважина», назначением: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 6,8 кв.м., инв. № 04:205:002:001257710:0001, лит. В, адрес объекта: <...>; задолженность по электроэнергии по данному объекту является предметом настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимого имущества «Скважина», назначением: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 6,8 кв.м., инв. № 04:205:002:001257710:0001, лит. В, адрес объекта: <...>, находился во владении и пользовании ООО «КСК-УЮТ» с 24.03.2015 по 12.01.2018 на основании договора аренды, указанного выше.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения и пользования ООО «КСК-УЮТ» арендованным помещением и находящимися в нем энергопринимающими установками в спорный период - декабрь 2015 года.

Доказательств иного ни истцом, ни ООО «КСК-УЮТ» в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ответчик - администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края - не являлся потребителем электрической энергии в спорный период, а значит и лицом, обязанным оплачивать поставленную электрическую энергию в спорное здание (статьи 539, 544 ГК РФ).

Обязанность по оплате поставленных на спорный объект ресурсов лежит на фактическом потребителе (арендаторе), который в силу договора несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность спорного объекта ООО «КСК-УЮТ» в период, заявленный в иске (декабрь 2015 года), обязанным лицом по оплате потребленной данным объектом электрической энергии в декабре 2015 года является именно ООО «КСК-УЮТ», а не собственник объекта, передавший его в установленном порядке данному ответчику.

Судом проверен расчет задолженности по электроэнергии, указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 001,05 руб. задолженности за декабрь 2015 года по объекту нежилое здание «Скважина», назначением: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 6,8 кв.м., инв. № 04:205:002:001257710:0001, лит. В, адрес объекта: <...> - подлежит удовлетворению в части взыскания указанной задолженности с общества с ограниченной ответственностью «КСК-УЮТ».

Требование истца о взыскании задолженности со второго соответчика - администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края - удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 39417 от 21.10.2019 оплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ООО «КСК-Уют».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания – УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка) удовлетворить в сумме 13 001 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания – УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Березовский, пгт. Березовка) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 05 коп. задолженности за декабрь 2015 года, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Вознесенка, Березовский район, Красноярский край) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова