Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А42-11246/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11246/2023
город Мурманск
18 октября 2024 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 10.10.2024


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о взыскании 1 740 234,47 ?,

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: - ФИО2, доверенность от 05.10.2023,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее – АСМО, Суд) с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 740 234,47 ? стоимости фактически выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 28.05.2021 № 0149200002321002063-51-21.

Определением Суда от 04.03.2024, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено в АСМО для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции указал, что в деле № А42-8222/2021 истец просил взыскать с ответчика за отчетный период с 28.05.2021 по 24.06.2021 стоимость выполненных, но не оплаченных работ по контракту в размере 1 901 150,02 ? на основании актов о приемке выполненных работ от 24.06.2021 № 1 на сумму 409 044,70 ?, № 2 на сумму 568 165,36 ?, № 3 на сумму 517 972,20 ? и № 4 на сумму 405 967,78 ? по иным видам работ, нежели указанными истцом в настоящем деле за тот же отчетный период в размере 1 740 234,47 ? на основании актов о приемке выполненных работ от 24.10.2023 № 1 на сумму 268 999,48 ?, № 2 на сумму 849 767,03 ?, № 3 на сумму 362 555,75 ? и № 4 на сумму 258 912,01 ?.

Определением от 23.08.2024 иск принят Судом к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение указанного контракта он выполнил работы, которые ответчик не оплатил. Результат работ используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность, вследствие чего истец понес убытки, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик при первоначальном рассмотрении дела и после его возвращения судом кассационной инстанции для рассмотрения по существу представил отзыв на иск и возражения на него, в которых указал, что иск не подлежит принятию к производству Судом и подлежит возврату истцу, поскольку заявленные истцом требования уже рассматривались при рассмотрении дела № А42-8222/2021. Также после уведомления истца о завершении работ по разборке зданий, ответчик комиссионно установил, что работы не завершены. Ответчиком проводилась экспертиза проведенных работ, которой установлено не полное выполнение работ по контракту, а также установлено неправильное складирование мусора, что привело к увеличению его объемов. Все эти доводы были предметом оценки при рассмотрении дела № А42-8222/2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. К судебному заседанию представил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы отзыва и возражений на иск. На вопрос суда пояснил, что спорные по контракту и подлежащие сносу ветхие жилые дома были снесены вновь привлеченным подрядчиком, который вывез весь мусор с места производства работ и произвел рекультивацию земель под снесенными домами.

Руководствуясь статьями 82 и 159 АПК РФ ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклонено по мотивам указанным в мотивировочной части решения.


Из материалов настоящего дела, а также судебных актов по делу № А42-8222/2021, следует, что по результатам аукциона в электронной форме 28.05.2021 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0149200002321002063-51-21 (далее – Договор, Контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), выполнить в установленный срок работы по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: пгт. Ревда, ул. Победы, <...>, пер. Вебера, д. 3 и передать результат работы заказчику, а заказчик обязательства на основании актов КС-2 и справок КС-3 оплатить выполненные работы течение 15 рабочих дней со дня их подписания (пункты 1.1. и 2.2. Договора).

Стоимость работ по Контракту составляет 1 901 150,04 ? (без НДС) (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора работы должны быть выполнены в течение 80 календарных дней с момента заключения Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту подрядчиком разработаны и отправлены на согласование Проекты производства работ (ППР) по каждому объекту, которые согласованы Заказчиком без замечаний письмом от 02.06.2021 № 906.

16.06.2021 был подписан акт приема-передачи строительных площадок, согласного которому заказчик передал, а подрядчик принял строительные площадки, готовые к производству демонтажных работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: шт. Ревда, ул. Победы, <...>, пер. Вебера, д. 3.

22.06.2021 выдан ордер № 05/2021 на производство земляных работ, которым ответчик разрешает производство земляных работ с 22.06.2021 по 15.08.2021.

В период выполнения подрядчиком работ от заказчика поступило уведомление о приостановке производства работ, полученное 17.06.2021 за исх. № 1014, в связи с невыполнением подрядчиком мероприятий по ограждению строительных площадок в соответствии с требованиями проектов организации работ и проектов производства работ.

Прокуратурой Ловозерского района было выписано предписание №13-122в-2021, имелась ссылка на пункт 4.23 Контракта, где «Подрядчик обязан обеспечить при производстве работ (в т. ч. в полосе отвода) необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдение норм безопасности дорожного движения и ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями ВСН 37-84 «Инструкция но организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», экологическую, пожарную и другие нормы безопасности, рациональное использование территории, охрану окружающей среды (ВСН 8-89), зеленых насаждений и земли».

Уведомление о приостановке работ принято Подрядчиком к сведению и проведена служебная проверка, в ходе которой выявлено, что текст пункта 4.23 Контракта, размещенного на площадке ЕИС перед проведением закупки, имел следующую редакцию: «Подрядчик обязан осуществлять своими силами входной, операционный и приемочный контроль выполняемых им работ и результаты контроля предъявить Заказчику».

При выполнении работ по сносу аварийных многоквартирных домов подрядчиком были произведены ограждения места выполнения работ по сносу согласованным с Администрацией способом – ограждение демонтажной площадки сигнальными сетками высотой 1,2 м.

24.06.2021 подрядчиком было завершено выполнение работ по разборке зданий в превышающем заявленном по контракту объеме работ. После чего, подрядчик приступил к вывозу и утилизации строительных отходов, образовавшихся в результате разборки зданий, на специально оборудованном объекте захоронения отходов пгт. Ревда на основании договора от 15.06.2021 № 2 с ООО «Ловозерово-Жилсервис».

24.06.2021 на Полигон подрядчиком вывезен строительный мусор, образовавшийся в результате разборки жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12 в объеме 547,2 т (912 м3), что подтверждается Актом сдачи-приемки оказания услуг по захоронению строительных отходов от 24.06.2021, письмом ООО «Ловозерово-Жилсервис» от 27.07.2021 № 198.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2021 Подрядчиком в объёмах, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), выполнены следующие виды работ:

«Разборка зданий методом обрушения деревянных жилых (полная комплексная разборка, включая фундаменты) домов и прочих отапливаемых зданий»;

«Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5м2»;

«Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 9 км»;

«Услуги по утилизации мусора».

25.06.2021 исх. № 020 подрядчик уведомил заказчика о завершении выполнения работ по разборке зданий в объемах, предусмотренных Муниципальным контрактом.

Кроме того, Подрядчик сообщил о приостановлении выполнения работ по Контракту и необходимости решения вопроса о вывозе неучтенного контрактом объема строительного мусора, препятствующему выполнению работ.

В ходе исполнения Договора подрядчиком было обнаружено несоответствие объёмов, установленных Техническим заданием и проектно-сметной документацией, фактическим объёмам.

Несоответствие проектных объёмов фактическим подтверждалось со стороны истца заключением о соответствии объёмов работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12, выданным Подрядчику ООО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик».

06.07.2021 подрядчиком был произведен осмотр строительных площадок на предмет исполнения условий Контракта, которым установлено, что на строительной площадке находится строительный мусор после сноса (демонтажа) аварийных жилых домов. Планировку площади произвести не представляется возможным из-за находящегося на площадках строительного мусора. Акты составлены в присутствии свидетелей, сделаны фотографии строительных площадок.

В ответ на уведомление о завершении работы, от заказчика поступило письмо от 30.06.2021 № 1119, которым заказчик возвратил документы на оплату в связи с тем, что 29.06.2021 комиссией проведен осмотр объектов выполнения работ и не установлен факт завершения работ. При этом заказчик сообщил, что готов увеличить сумму контракта не более чем на 10 %.

В ответ на письмо от 30.06.2021 года № 1119 Подрядчик 05.07.2021 направил письмо № 023, которым повторно сообщил заказчику, что подрядчиком выполнены работы по вывозу и утилизации строительного мусора в объеме 547 тонн 200 килограмм, Указанный фактический объём дома по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12 превышает объём утилизации строительного мусора всего контракта, который составляет 513 тонн 500 килограмм, а именно: пгт. Ревда, ул. Победы, д. 11 - 106, 5 тонн, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 12 - 157 тонн, пгт. Ревда, ул. Победы, д. 17 - 125 тонн, пгт. Ревда, пер. Вебера, д. 3 - 125 тонн, итого: 513,5 тн.

В связи с предложением заказчика об изменении условий Контракта, Подрядчиком направлено дополнительное соглашение об увеличении объёма работ по вывозу и утилизации строительного мусора, увеличения цены контракта из расчёта 33 тонны 700 килограмм по цене, установленной сметой (Приложение № 2 к Контракту), на сумму 306 221,39 ? (локальная смета к дополнительному соглашению).

Дополнительное соглашение Заказчиком не подписано, в ответ направлено письмо от 02.08.2021 № 1321, которым Заказчик сообщает, что в местном бюджете не предусмотрены средства для вывоза излишних объемов мусора, для выполнения этих работ была направлена заявка, для выделения из областного бюджета дополнительных денежных средств, после чего будет объявлен аукцион в электронной форме на выполнение вышеуказанных работ.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а так же на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем в адрес заказчика было направлено уведомление от 29.07.2021 № 029.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащею уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Далее между сторонами велась переписка по исполнению обязательств заказчиком в части оплаты произведенных подрядчиком работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов и передаче подрядчику подписанных двусторонних документов, подтверждающих приемку работ (Акт КС-2, справка КС-3).

В тоже время пунктом 3.2. Контракта установлено, что после завершения работ, предусмотренных Контрактом и техническим заданием, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Подрядчик представляет Заказчику справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приёмке выполненных работ КС-2 и затрат о 100% готовности, счет, счет-фактуру, а также иную исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней должен рассмотреть направленную Подрядчиком документацию, подписать акт о приёмке выполненных работ и согласовать его либо направить Подрядчику мотивированный отказ, оформленный надлежащим образом. В противном случае, работы считаются принятыми и подлежат оплате на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 3.4. Контракта установлено, что в случае если Заказчиком в ходе приемки будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости контракта обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счёт Подрядчика.

Работы, выполненные Подрядчиком с дефектами, Заказчиком не оплачиваются до устранения нарушений (пункт 3.5. Контракта).

Заказчик вправе: 4.2. Осуществлять выборочно контроль и технический надзор за ходом выполнения и производством работ на Объекте.

Отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, не соответствующих условиям Контракта, технического задания и сметной документации.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта и документацией об аукционе. Субподрядные организации, привлекаемые Подрядчиком, должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с Законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом настоящего Контракта.

В случае нарушения Подрядчиком обязанностей по настоящему контракту Заказчик производит окончательный расчет по контракту за вычетом суммы штрафа и пени, о чем делается запись в акте приемки выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.4. Контракта).

Оплата Контракта осуществляется путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустойки (штрафов, пеней) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствий с условиями муниципального контракта (пункт 2.5. Контракта).

Неотъемлемой частью контракта является Приложение № 1 «Техническое задание на выполнение работ».

Государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканским государственным центром «Недвижимость» были разработаны «Проекты организации работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов», «Локальные сметы по сносу аварийных многоквартирных жилых домов», которые так же являются неотъемлемой частью Контракта, на основании которых был определен объем работ, указанный в техническом задании.

Указанные документы были размещены в аукционной документации. Подрядчик принимая участие в аукционе и подписывая контракт был ознакомлен с ними, согласился на выполнение работ на указанных условиях по предложенной им цене. Замечаний и возражений по объему работ не поступило.

В проектах производства работ на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных жилых домов представленных для утверждения Администрации исх. от 01.06.2021 № 014 подрядчик подтвердил объемы работ, указанные в аукционной документации и техническом задании к контракту.

25.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № 20, в котором известил, что работы выполнены в полном объеме, к письму за отчетный период с 28.05.2021 по 24.06.2021 приобщил акты приемки выполненных работ КС-2 от 24.06.2021 № 1 на сумму 409 044,70 ?, № 2 на сумму 568 165,36 ?, № 3 на сумму 517 972,20 ? и № 4 на сумму 405 967,78 ? (всего на сумму 1 901 150,02 ?) (далее – Акты 2021 года), соответствующие справки о стоимости выполненных работ КС-3, копию акта сдачи-приемки оказания услуг по захоронению строительных отходов, счет-фактуру и счет на оплату.

Ответчик 28.06.2021 направил истцу извещение о том, что 29.06.2021 будет проведена комиссионная приемка выполненных работ по Контракту и истцу было предложено направить своего представителя.

29.06.2021 комиссией был составлен акт осмотра выполнения работ по сносу аварийных МКД и в результате осмотра установлено, что работы ни на одном из объектов в полном объеме не выполнены. Истец для участия в работе комиссии своего представителя не прислал.

Указанные Акты 2021 года ответчик не подписал, работы не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, который был рассмотрен судом в рамках дела № А42-8222/2021, и в котором в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика, в том числе, основной долг за выполненные работы в сумме 1 836 335,25 ?.

Решением суда по делу № А42-8222/2021 от 01.02.2022, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций постановлениями соответственно от 04.05.2022 и от 07.09.2022, истцу в удовлетворении иска, в том числе в части взыскания основного долга, отказано.

Определением ВС РФ от 15.03.2023 истцу отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А42-8222/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что Договор был расторгнут самим истцом в одностороннем порядке уведомлением от 29.07.2021 № 029, истец 24.10.2023 по Контракту за отчетный период с 28.05.2021 по 24.06.2021 составил новые акты КС-2 № 1 на сумму 268 999,48 ?, № 2 на сумму 849 767,03 ?, № 3 на сумму 362 555,75 ? и № 4 на сумму 258 912,01 ? (всего на сумму 1 740 234,47 ?) (далее – Акты 2023 года), соответствующую им справку КС-3, составил счета на оплату (л.д. 67-79), которые направил ответчику к оплате письмом от 24.20.2023 № 128 (л.д. 65).

В ответ на письмо, ответчик письмом от 02.11.2023 № 2577 уведомил истца о том, что оснований для оплаты работ по Контракту не имеется, поскольку выполненные по Контракту работы были предметом рассмотрения в деле № А42-8222/2021, в котором истцу в удовлетворении иска было отказано.

Предъявленная претензия от 22.11.2023 оставлена истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В 2021 году истец предъявил истцу к оплате работу по Контракту Актами 2021 года. Работы были проверены и исследованы ответчиком, в их оплате истцу отказано.

Работы по Актам 2021 года рассмотрены судом в деле № А42-8222/2021 и вступившим в силу решением суда истцу в удовлетворении иска отказано.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суда по делу № А42-8222/2021 судом указано, что выполняя работу без дополнительного соглашения к Договору, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать об этом. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оказание услуг не порождает у истца право требовать оплаты соответствующего предоставления у ответчика.

Установленные решением суда по делу № А42-8222/2021 обстоятельства в данном случае являются установленными и не требуют дальнейшего доказывания.

В рамках настоящего спора ссылаясь на то, что работы по Актам 2021 года являются иными работами нежели указные в Актах 2023 года по настоящему спору, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ отраженных в Актах 2023 года в сумме 1 740 234,47 ?.

В целях определения и подтверждения того обстоятельства, что работы по Актам 2021 года и Актам 2023 года являются различными истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Оценив доводы и ходатайства заявленные истцом в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу, что если работы отраженные истцом в Актах 2023 года не являются тождественными работам отраженным в Актах 2021 года, то по меньшей мере Акты 2023 года составлены по истечении более 2-х лет с даты расторжения Контракта и соответственно ответчику к приемке в установленном Контрактом порядке не предъявлялись.

Соответственно журналов производства работ и иной документации по Актам 2023 года нет как у истца, так и у ответчика. Суду такие документы не представлены.

Провести какую-либо экспертизу в отсутствие подобных документов в данном случае не представляется возможным, в том числе с учетом того, что объекты исследования в данном случае отсутствуют. Спорные по Контракту многоквартирные дома снесены вновь привлеченным к этим работам подрядчиком, который в окончательном виде снес дома, вывез образованный от такого сноса строительный мусор и на бывшем месте расположения домов произвел рекультивацию земель.

С учетом совокупности изложенного, суд находит ходатайство истца о назначении экспертизы не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду невозможности проведения подобной экспертизы, а исковые требования так же подлежащими отклонению. В удовлетворении иска в данном случае следует отказать.

При первоначальном прекращении производства по делу справкой № 11246/2023 истцу была возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 402 ?, в связи с чем, в силу статей 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья А.Е.Тарасов