Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А46-22490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22490/2024
03 апреля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области, выразившихся в неправомерном начислении 22.10.2024 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 749362,16 руб.;

- о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области № 13959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2024;

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 сроком на 10 лет (паспорт, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 сроком до 31.01.2026 (удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области  с заявлением

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области, выразившихся в неправомерном начислении 22.10.2024 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 749362,16 руб.;

- о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области № 13959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2024.

Определением суда от 17.12.2024 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.02.2025, по ходатайству представителей участвующих в деле лиц судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением от 05.02.2025 назначено судебное разбирательство по делу, налоговому органу предложено в срок не позднее 26.02.2025 направить в адрес суда и заявителя расчёт пени, предъявленный по оспариваемому требованию с указанием размера задолженности, на которую они начислены, а так же периодов такого начисления; представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в абз. 5-6 на стр. 2 отзыва а также доказательства в обосновании того, в счет уплаты каких платежей Департамента была зачислена сумма по платёжному поручению № 7.

Протокольным определением от 12.03.2025 в связи с необходимостью ознакомления налогового органа с поступившим в материалы дела от заявителя доказательствами судебное разбирательство по делу отложено; налоговому органу предложено дать пояснения по механизму зачисления денежных средств по платежному поручению № 7 от 23.01.2024 (том дела 1 лист дела 21).

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель требования поддержал, указав на то, что начисление пени неправомерно по причине своевременного поступления в бюджет налога на добавленную стоимость, исчисленного заявителем, как налоговым агентом, по сделке, заключенной предпринимателем с Департаментом имущественных отношений ЯНАО.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал, пояснив, что поступившие налоговые платежи по НДС были зачтены на лицевой счет Департамента, а не на лицевой счет заявителя, а потому со стороны предпринимателя имел место факт просрочки уплаты НДС, исчисленного по сделке с Департаментом ЯНАО.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ФИО4 автономным округом-Югра, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Департамент) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №ПН-01/24 от 09.01.2024 года.

Платежными поручениями №2 и №3 от 23.01.2024 года ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры денежные средства в размере 54964230,0 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества №ПН-01/24 от 09.01.2024 года.

Платежным поручением №7 от 23.01.2024 года ИП ФИО1 перечислил в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДС, исчисленную с данной сделки, по сути выступая в качестве налогового агента Департамента, в размере 9004260,00 руб., удержанную в соответствии со ст. 161 НК РФ при оплате стоимости недвижимого имущества Департаменту по договору купли-продажи Ж1Н-01/24 от 09.01.2024 года.

Сумма НДС, перечисленная платежным поручением №7 от 23.01.2024 года была зачислена в бюджет, но отражена на ЕНС Департамента, поскольку в реквизите платежного поручения «ИНН плательщика» заявителем был указан ИНН <***>, принадлежащий Департаменту. Сумма НДС учитывалась на ЕНС Департамента в период с 23.01.2024 года по 23.10.2024 года.

НДС в сумме 9004260 руб. был учтен на ЕНС ИП ФИО1 только 23.10.2024 года путем «зачета от третьего лица» (Департамента) от 15.10.2024 года в сумме 737385,59 руб. и 23.10.2024 года в сумме 8266874,41 руб.

На основании вышеизложенного, налоговым органом был сделан вывод о несвоевременном исполнении ИП ФИО1 обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2024 года, в связи с чем, налоговым органом на сумму НДС были начислены пени за период с 03.05.2024 по 23.10.2024 года в сумме 749362,16 руб. и выставлено требование №13959 от 23.10. 2024 года об уплате пени.

Полагая, что названное требование не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с вышеназванными требованиями.


Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени рассматриваются в качестве платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Кроме того, из содержания приведенных положений НК РФ и позиции Верховного суда РФ (Определение от 23 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-2879) следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.

Как указано в пункте 1 статьи 44 НК РФ в редакции по состоянию на дату платежа (23.01.2024), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 7 статьи 45 предусматривает, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

- со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (см. пункт 1);

- со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента (см. пункт 6).

Пунктом 13 данной статьи оговорено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной, в том числе, в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства (подпункт 4).

Поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, как указано в пункте 15 статьи 45 НК РФ, заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта; при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

При этом в пункте 16 данной статьи указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 30.12.2022) были утверждены "Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами" (далее – Правила).

В пункте 2 Правил указано, что они распространяются на налогоплательщиков и плательщиков сборов, страховых взносов и иных платежей, налоговых агентов, налоговые органы (в том числе при составлении поручений на списание и перечисление суммы задолженности (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации), законных и уполномоченных представителей налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных лиц, исполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 4 Правил оговорено, что при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения:

4.1. В реквизите "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

4.3. В реквизите "Плательщик" - информация о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств:

б) для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств - фамилию, имя, отчество (при наличии).

4.11. В реквизите "Назначение платежа" - дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Как установлено судом и следует из текста платежного поручения №7 от 23.01.2024, заявитель указал в качестве плательщика себя самого, в графе «ИНН плательщика» - ИНН лица, за которого произведен платеж предпринимателем как налоговым агентом. Дополнительно информация о том, что ИП ФИО1 оплатил налог за Департамент, была указана также в поле «назначение платежа».

Представители налогового органа факт поступления денежных средств в бюджет не отрицали, доказательств противного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд счел неправомерным начисление пени, а потому заявленные требования удовлетворил.


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в размере 20 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 168, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции уточнений от 16.12.2024 (вх. № 389336) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области, выразившиеся в неправомерном начислении 22.10.2024 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 749362,16 руб.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области № 13959 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.10.2024, как несоответствующее требованиям закона.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1: в порядке части 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 749362,16 руб. пени, излишне взысканных на основании оспариваемого требования № 13959 по состоянию на 23.10.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в полном объеме.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева