Решение от 26 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35691/2025

г.Нижний Новгород 27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-750),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.09.2025 №052/10/5-2577/2025 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» в реестр недобросовестных поставщиков;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - федерального казенного предприятия «Завод им.Я.М.Свердлова»


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ОРТ «Химреактивы»: ФИО1 (доверенность от 28.10.2025) посредством веб-конференции,

от Нижегородского УФАС России: ФИО2 (доверенность от 15.10.2025 №ЛШ/22019/25),

от ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова»: ФИО3 (доверенность от 10.12.2025 №5624),

установил:

общество с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (далее – заявитель, ООО ОРТ «Химреактивы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.09.2025 №052/10/5-2577/2025 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» в реестр недобросовестных поставщиков с учетом определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.10.2025 №052/10/5-2577/2025 об исправлении описки (ошибки, опечатки) в названном решении.

В обоснование заявленного требования, общество указывает, что основание расторжения договора с учетом причин вызвавших такое расторжение не соответствуют основаниям, указанным в законе в качестве допустимых для внесения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не уклонялось от поставки товара и было готово поставить заказчику товар соответствующий по своим техническим характеристикам требованиям закупочной документации и условиям договора при условии подтверждения со заказчика намерений принять товар заявленного производителя но без указания суффикса DFP в наименовании товара.

Заявитель полагает, что фактическое неисполнение контракта было вызвано неспособностью заказчика пояснить наличие суффикса DFP в наименовании поставляемого товара, в то время как производитель товара сообщил об отсутствии указанного суффикса в номенклатуре производимой им продукции.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) и ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» представили письменные отзыв на заявление в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно позиции Управления и третьего лица технические характеристики предлагаемого к поставке товара, с указанием на возможность поставки эквивалента были указаны в извещении о закупке с которым участник закупки был ознакомлен, соответственно у него не должно было возникнуть в поставке товаров соответствующих требованиям закупочной документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках процедуры предшествовавшей объявлению закупки ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» направило в адрес различных субъектов предпринимательской деятельности запрос коммерческих предложений на поставку насосов мембранных пневматических JofeeMK25SS-LL/TF/TF/TF и JofeeMK80SS LL/TF/TF/TF и с учетом полученных предложений сформировало извещение о закупке с формированием начальной цены контракта (л.д. 41-47).

В единой информационной системе было размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме от 24.07.2025 №32515016826 (регистрационный номер закупки - №2/473 ЗК ЭФ ВП) с начальной максимальной ценой контракта в размере 10 827 600,00 руб.

Документацией о закупке предусмотрена поставка следующей продукции:

- насосы пневматические двухмембранные металлические с барьерной камерой с защитой от отказа мембраны JofeeMK25АL-LL-TF/TF/LL-DFP в количестве 4 штук или эквивалент;

- насосы пневматические двухмембранные металлические с барьерной камерой с защитой от отказа мембраны JofeeMK80АL-LL-TF/TF/LL-DFP в количестве 6 штук или эквивалент.

Приложением №2 к извещению о закупке определены технические требования к поставляемому товару.

ООО ОРТ «Химреактивы» сформировало заявку на участие в закупке с ценой предложения 3 137 667,44 руб., на основании каталога производителя Jofee, содержащего техническое описание товаров и предоставленной агентом информации относительно предложения производителя о цене товара.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке победителем признано ООО ОРТ «Химреактивы» с ценой предложения 3 137 667,44 руб.

Соответственно между ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» (покупатель) и ООО ОРТ «Химреактивы» (поставщик) заключен договор поставки от 07.08.2025 №2/473 ЗК ЭФ 2024 стоимостью 3 137 667,44 руб. со сроком поставки в течение 7 недель с даты заключения договора.

От ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» в адрес ООО ОРТ «Химреактивы» направлено письмо от 29.07.2025 о рассмотрении возможности предоставления максимальной скидки на товары и представлении пояснений относительно значительного снижения начальной максимальной цены контракта.

В процессе переписки ООО ОРТ «Химреактивы» с ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» и переписки ООО ОРТ «Химреактивы», агента и производителя Jofee выяснилось, что в каталоге производителя Jofee, в наименовании всех товаров производимых Jofee, отсутствует суффикс DFP, в то время как в предшествующей заключению договора переписке между ООО ОРТ «Химреактивы» и агентом данный суффикс указывался (л.д. 29-33).

Соответственно ООО ОРТ «Химреактивы» 12.08.2025 направило в адрес ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» письмо в котором сообщило, что при составлении технико-коммерческого предложения заводом-изготовителем была допущена ошибка не учитывающая наличие суффикса DFP в наименовании товара, в связи с чем, поставка оборудования может быть несовместима с текущим проектом и просило расторгнуть договор по соглашению сторон (л.д. 34).

Соответственно ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» принято решение от 25.08.2025 №3187/р об одностороннем отказе от исполнения договора и соответствующие сведения были направлены в Нижегородский УФАС России, с целью внесения сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки поступившего обращения по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, заключенного с ООО ОРТ «Химреактивы» Управлением сделан вывод о наличии оснований для включения сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков и принято решение от 29.09.2025 №052/10/5-2577/2025 в резолютивной части которого указано на принятие решения о не включении сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 01.10.2025 №052/10/5-2577/2025 об исправлении описки (ошибки, опечатки) в названном решение внесены изменения в части указания на включение сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (далее – Закон №223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона №332-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона №332-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; иные сведения, определенные положением о закупке.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (Федеральной антимонопольной службой (далее - орган контроля)).

Согласно части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1078).

В силу пункта 13 Правил №1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, выносится решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

По смыслу Правил №1078 ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если орган контроля в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Исходя из положений Закона №223-ФЗ и Правил №1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом №223-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что после заключения контракта фактически ООО ОРТ «Химреактивы» известило заказчика о невозможности исполнения условий контракта (поставки товаров) в отсутствие на то объективных причин, что в итоге послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта.

В частности из представленных в материалы дела документов усматривается, что документацией о закупке была предусмотрена поставка насосов пневматических двухмембранных металлических с барьерной камерой с защитой от отказа мембраны.

При этом все необходимые технические требования к поставляемым насосам в документации о закупке были описаны.

ООО ОРТ «Химреактивы» до участия в закупке имело возможность внимательно изучить данную информацию и оценить свои возможности в части исполнения обязательств по последующей поставке товаров являющихся предметом закупки.

В данной связи довод заявителя о том, что ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» при описании объекта закупки допустило неточности в виде указания товарного знака Jofee с одновременным указанием фактически отсутствующих модификаций насосов данного производителя (содержащих в своем наименовании суффикс DFP, в то время как такого суффикса выпускаемые производителем Jofee насосы в своем наименовании не содержат), что агент, к которому заявитель обращался до принятия решения об участии в закупке, также представил недостоверную информацию о возможности поставки насосов Jofee с наименованием содержащим фактически отсутствующий суффикс DFP и что в итоге после отказа от договора заказчик приобрел насосы иного производителя и иных модификаций содержащих в своем наименовании суффикс DFP (насосы производства ООО «Центр комплектации оборудованием» модификаций АЕС25AL-LL/TF/TF/LL-DFP и АЕС80AL-LL/TF/TF/LL-DFP), судом признается несостоятельным в силу следующего.

Во-первых – документацией о закупке не предусматривалась поставка насосов пневматических двухмембранных металлических с барьерной камерой с защитой от отказа мембраны исключительно производства Jofee, о чем свидетельствует указание в документации о закупке значения «или эквивалент». Соответственно ООО ОРТ «Химреактивы» имело возможность поставить насосы любого производителя, соответствующие требованиям закупочной документации.

Во-вторых – указание, либо не указание суффикса DFP в наименовании модели насосов не имеет принципиального значения.

Из положений закупочной документации следует, что заказчику требовались пневматические двухмембранные насосы с установленной в них барьерной камерой, которая бы обеспечивала защиту в случае отказа мембраны. О необходимости наличия в составе насосов барьерной камеры прямо указывалось в документации о закупке.

В этой связи суд изучил представленные в материалы дела технические характеристики насосов пневматических двухмембранных выпускаемых ООО «Центр комплектации оборудованием» (л.д. 110-113, то есть насосов в итоге приобретенных заказчиком по итогам закупки).

Из руководства по эксплуатации пневматических мембранных насосов серии АЕС производства ООО «Центр комплектации оборудованием» следует, что данная организация производит следующие насосы базовой комплектации: АЕС25AL-LL/TF/TF/LL и АЕС80AL-LL/TF/TF/LL – с алюминиевым пневмодвигателем (значение AL), с корпусом из нержавеющей стали (значение LL), с диафрагмой из тефлона (значение TF), с шаровыми клапанами из тефлона (значение TF), седлом из нержавеющей стали (значение LL).

Данные модели могут быть оборудованы специальными опциями, в частности барьерной камерой.

При наличии барьерной камеры модификациям насосов присваивается дополнительный специальный код исполнения (значение DFP).

Таким образом поставленные в рамках исполнения контракта насосы производства ООО «Центр комплектации оборудованием» модификаций АЕС25AL-LL/TF/TF/LL- DFP и АЕС80AL-LL/TF/TF/LL-DFP являются пневматическими мембранными насосами с установленной в них барьерной камерой, что соответствует потребностям заказчика проводившего закупку.

Что касается насосов производства Jofee, то модели выпускаемые данным производителем действительно не содержат в своем наименовании значения DFP, однако как указывает сам же заявитель насосы выпускаемые концерном Jofee по умолчанию имеют в своей конструкции уже встроенную барьерную камеру, что не препятствовало поставке насосов данного производителя в рамках исполнения контракта (л.д. 116-124).

В рассматриваемом случае основополагающее значение имела не поставка оборудования отвечающего по своему наименованию оборудованию, указанному в документации о закупке, а соответствие поставляемого оборудованиям предъявляемым к нему техническим требованиям.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о то, что заявитель не намерен был исполнять контракт в отсутствие со стороны заказчика каких-либо реальных препятствий к его выполнению.

Соответственно заказчик, обоснованно воспользовался закрепленным в Законе №223-ФЗ правом на односторонний отказ от его исполнения.

Касаемо довода заявителя о незаконности внесения изменений в оспариваемое решение определением об исправлении опечатки которым изменено содержание принятого решения, что является безусловным основанием для его отмены необходимо отметить следующее.

Заседание комиссии Нижегородского УФАС России на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения проводилось посредством видео-конференц-связи при участии представителя ООО ОРТ «Химреактивы» ФИО4 и представителя ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» ФИО5 По результатам рассмотрения дела комиссией Нижегородского УФАС России было оглашено принятое решение о включении сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков. Соответственно допущенная впоследствии в резолютивной части оспариваемого решения ошибка носит технический характер при том, что описательная часть решения с учетом сформулированных в ней выводов не позволяет усомниться в характере принятого Нижегородским УФАС России решения о необходимости включения сведений об ООО ОРТ «Химреактивы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Нижегородского УФАС России соответствует требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская